Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1176 Esas
KARAR NO : 2020/58
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 31/10/2016
KARAR TARİHİ: 05/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ——– tarihinde————- ———– ile sigortalı ———– plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile sebebiyet verdiği tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkil …’ın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, müvekkilinin dava konusu trafik kazasından dolayı % 22 oranında sakat kaldığını, davalı şirkete yapılan müracaat üzerine açılan —— hasar dosyasından müvekkiline ———– Ödenmiş ise de yapılan ödemenin müvekkilinin zararını karşılamaktan öte eksik ve yetersiz olduğunu, müvekkilinin ———– olup ————-için ——– olarak çalıştığını, dava konusu kaza sebebi ile çalışamamış olup daimi sakat kaldığını belirterek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ———- TL. İş göremezlik tazminatının davalı … şirketinin sorumluluğunun kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan azami poliçe teminatından davadan önce davalı … şirketi tarafından yapılan kısmi ödeme düşüldükten sonra kalan bakiye azami poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının davadan önce yaptığı başvuru üzerine müvekkili şirket nezdinde ———– no.lu hasar dosyasının açıldığını, davacı tarafa————– tarihinde ——— Ödeme yapıldığı halde aleyhlerine dava açıldığını, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, sigorta poliçesinde yazılı teminat tutarının maluliyet halinde doğrudan doğruya hak sahiplerine ödenmediğini, davacı tarafın sürekli maluliyeti halinde zararını ispat etmesi gerektiğini, davacının maluliyet ile kaza arasında illiyet bağının tespiti ve maluliyet oranının tespitinin mevzuata göre maluliyet raporu tanzime tek yetkili .—————- sevk edilmesi gerektiğini, davaya kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin faizden dava tarihinden itibaren yasal faiz ve bakiye poliçe limiti olan ——— TL. İle sorumlu olduğunu belirterek aleyhlerine açılan davanın reddine, ——— tarafından davacıya bağlanan gelirlerin tespitine, maluliyet oranının tespiti için —————-rapor alınmasına, davacının davasını ispatı halinde müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmamasına, olmaz ise asıl alacak, yargılama gideri ve avukatlık ücretleri açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
——- numaralı poliçe sureti ile davalı … şirketi nezdinde düzenlenen ————-numaralı hasar dosyasının örneği dosyamız arasına alınmıştır.
———Ağır Ceza mahkemesinde dava konusu ile ilgili yapılan incelemede; sürücü———– yolda gereken dikkati vermeyip sevk ve idare hatası gösterdiği, sevk ve idaresindeki otobüs ile yerleşim yeri dışında seyri esnasında yola gereken dikkati vermediği, şerit izleme kuralına uymadığı, direksiyon hakimiyitine gerekli özeni göstermediği belirtilmekle işbu sünücünün asli kusurlu olduğu belirtilmişt, anılan ceza dosyasına ilişkin —— tarihinde düzenlenen — —- kusur raporunda da sürücünün yola gerekendikkati vermediği, şerit izleme kuralına uymadığı, direksiyon hakimiyetine önem ve özen göstermediği belirtilerek asli kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Davacının yaralanmasına ilişkin ————— düzenlenen tedavi evrakları dosyamız arasına alınmıştır.
————–tarafından düzenlenen maluliyet durum ve oranını bildirir raporda; özürlülük ölçütü sınıflaması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkındaki yönetmelik kapsamında engellilik oranının % 30 ve iyileşme süresinin de altı ay olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce … ——–Mahkemesi —. Hukuk Dairesi’nin ————– karar sayılı ilamı nazara alınarak haksız fiil tarihi itibariyle maluliyet tespit işlemleri yönetmeliğine göre maluliyet durumunun tespti için ek rapor alınmış ve düzenlenen ek raporda çalışma gücünün —– cetveline göre ———oranında meslekte kazanma gücününü kaybetmiş sayılacağı ve iş göremezlik süresinin de ——– uzayabileceği belirtilmiştir.
Davacının gelirinin araştırılmasına yönelik ———– yazılan yazıya ————– tarihli cevabi yazı ile bilgi verilmiş ve yeni başlayan kadrolu öğretmenlere ödenen maaş bilgileri dosyamız arasına alınmıştır.
Kusur ve aktüerya bilirkişisince düzenlenen raporda özetle; ——- plakalı otobüs sürücüsünün ———- oranda asli ve tek kusurlu olduğu belirtilmiş, maluliyet durumuna ilişkin rapor, davacının gelirine ilişkin düzenlenen bilgi ve belgeler nazar alındığında davacıya —- yapılan ———–TL.nin rapor tarihi itibariyle güncel değeri olan ———-TL.nin tenzili ile bakiye maddi zararın ——— TL. olduğu belirtilmiştir.
Davacı vekilince bilirkişi heyet raporu nazara alınarak ————- tarihinde talep attırım dilekçesi sunulmuştur.
Dava, haksız fiilden kaynaklı maddi zararın faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak birlikte değerlendirildiğinde; ———— tarihinde meydana gelen kazada ——- sevk ve idaresindeki ————plakalı şehirler arası yolcu otobüsünün yolun sağı tarafına gitmesi sonucunda devrilerek kazanın meydana geldiği, işbu kazada gerek ceza dosyasındaki alınan raporlar ve gerekse mahkememizce kusur bilirkişisinden alınan denetime elverişli ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere işbu kazada yoldan veya başka bir etkenden kaynaklı bir sorunun olmadığı, bu haliyle sürücünün aracını yük ve teknik özelliğine göre görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektiği şartlara uydurmayarak kazanın oluşumuna sebep olduğu anlaşılarak %100 oranda kusurlu olduğu, çalışma gücü ve meslekte kazan gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliği nazara alınarak davacının %13 oranda meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağı ve olay tarihinden itibaren iş göremezlik süresinin 1,5 aya kadar uzayabileceği nazara alındığında kazanç durumu, davalı … şirketinin yapmış olduğu ———maddi tazminat bedelinin rapor tarihi itibariyle güncel değerinin davacını toplam maddi zararı olarak hesaplanan —– TL.den tenzili sonucunda —- Olarak belirlenen maddi zararın davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
2——— TL maddi tazminat bedelinin —- tarihinden işleyecek avans faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli —-TL. harçtan peşin alınan 270,20 TL. harcın mahsubu ile bakiye 4.755,60 TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan ilk dilekçe gideri 62,70 TL., 241,00 TL. ıslah harcı, bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 2.011,60 TL. olmak üzere toplamda 2.315,30 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca 10.364,55 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-MK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı. 05/02/2020