Emsal Mahkeme Kararı İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/116 E. 2018/733 K. 27.06.2018 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/116 Esas
KARAR NO : 2018/733

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 27/06/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekili ile davalı şirket arasında …….. tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşme uyarınca; davalının müvekkili şirkete ……………. adet de iş pantalonu satmayı kabul ve taahhüt ettiğini, müvekilinin de sözleşmedeki alacağı malzemelere karşılık dava konusu 5 adet çeki davalıya verdiğini, sözleşme uyarınca alınan malzemelerin 05/10/2015 tarihinde teslim edilmemesi halinde 3 iş günü içerisinde çeklerin müvekkili şirkete iade edileceğinin kararlaştırıldığını, davalı tarafça malzemelerin zamanında teslim edilmemesi üzerine davalı tarafa ihtarname çekilerek çeklerin iadesinin istenildiğini, çeklerin taraflarına iade edilmediği gibi malzemlerinde hiç bir şekilde teslim edilmeyeceğinin ifade edildiğini beyanla dava konusu 5 adet çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça cevap dilekçesi verilmemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle dava konusu 5 adet çekten dolayı davalı tarafa borçlu olmadıklarının tespiti talebine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; ihtilafın davacı şirket tarafından davalıya sözleşme gereği verilen üç adet çekten dolayı sözleşmenin şartları yerine getirilmediğinden borçlu olup olmadığının tespiti ve çeklerin iptali noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Davanın İİK 72 maddesi gereğince açılan menfi tespit davası olduğu, davacı tarafından davalıya sözleşme gereğince verilen çeklerin avans olarak verilmiş ise borçlu olup olmadığı noktasında toplandığı, davalı tarafından duruşmaya katılınmadığı için inkar sınırları içinde davanın irdelenmesi gerektiği, taraflar arasında düzenlenen sözleşme ve ihtarnameler davalı tarafa celp edilerek sözleşme gereği çeklerin verildiği ve malların teslimine ilişkin beyanda bulunması konusunda muhtıra tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından herhangi bir cevap verilmemesi nedeni ile davanın dava konusu çekler yönünden davacının bu davalıya borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Davanın kabulü ile,
Davacının ……… iki telli şube müdürlüğüne ait……… tarihli 30.000,00 TL bedelli ………. seri nolu,13/02/2016 tarihli 30.000,00 TL bedelli … seri nolu, 17/02/2016 tarihli 30.000,00 TL bedelli …….. seri nolu, 24/02/2016 tarihli,…… TL bedelli …….. seri nolu, 17/02/2016 tarih, 27.000,00 TL bedelli ……. seri nolu çeklerden dolayı davalıya borçlu olmadğının tesbiti ile çeklerin bu davacı yönünden iptaline,
1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 11.954,25 TL harçtan, peşin alınan 3.000,68 TL harcın mahsubu ile bakiye 8.953,57 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
2-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan başvurma ve peşin harç toplamı 3.029,88 TL’ nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
3-Davacı tarafça yapılan 115,30 TL posta giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Davalı giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf yararına ……… uyarınca 16.450,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
6-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.