Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1141 Esas
KARAR NO : 2018/160
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 27/02/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı ….ile müvekkil banka arasında ………. Hizmetleri Sözleşmesi uyarınca davalıya kredi kartı ve çek kredi hesabı kullandırıldığını, davalı kredi kartı borcunu ödemediği gibi, düzenlediği …… keşide tarihli ve no’lu çeklerin yasal yükümlülük bedellerinin bankaca ödenmesinden doğan borcunu da ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 20.İcra Müdürlüğü …… sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca, faize ve fer’iierine itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenlerle, fazlaya İlişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile işlemiş faizi,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davaya konu çeklerin asıl borçluya ödendiğini, aralarında çıkan hesap uyuşmazlığı nedeniyle çeklerin kendisine iade edilmediğini, davacıların iddialarının aslsız olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen İst. And. ……. İcra Müdürlüğü’nün ………. E. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın alacağına istinaden …… Tarihinde toplam …… TL alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; ihtilafın davacı tarafından davalıya verilen iki adet çek için üçüncü kişi hamile ödediği idda edilen bedelin faiz ve BSMV ‘sinin davalıdan talep edip edemeyeceği ve miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde Banka Müfettişi-Hesap Uzmanı bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez 19/12/2017 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Dosyada mübrez bilirkişi raporunda sonuç olarak; davacı bankanın davalı …… dan …… takip tarihi itibariyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; Kredi kartından kaynaklı 32,21 TL karşılıksız çek ödemelerinden kaynaklanan ……. TL alacak talep hakkının olduğu tespit edilmiştir.
Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre;davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, davacı banka tarafından davalı borçlu hakkında yapılan İstanbul Anadolu 20.İcra Müdürlüğünün ……… E. Sayılı takip dosyasında ödeme emrinin …… tarihinde tebliğ edildiği itirazın …… tarihinde süresinde yapıldığı ve takibin durduğu , eldeki davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dosyada bankacı bilirkişi tarafından denetime olanak verecek şekilde hazırlanan rapora göre davalının karşılıksız çıkan 3 adet çek bedelleri için dava dışı üçüncü kişilere ödenen miktar olan olarak 1.200,00 TL x3= 3.600,00 TL davacı bankanın davalı adına ödenen bu çeklerle ilgili olarak asıl alacak dışında taraflar arasındaki sözleşme gereğince % 54 temerrüt faizi talep edebileceği, takip tarihine kadar işlemiş faiz olarak 75,60 TL temerrüt faizi ve…. gereğince 3,78 TL faizin BSMV sini talep hakkı bulunduğu, davalının ödenmeyen kredi kartı borcundan dolayı 25,50 TL asıl alacak, 6.42 temerrüt faizi ile 0.32 TL faizin BSMV sinin talep edilebileceği, davalının takip dosyasına yapmış olduğu itirazın bu miktar üzerinden iptali ile , talep edilen alacak belirli ve likit olmakla davalının talep edilen asıl alacağın % 20 si oranında İİK 67 maddesi gereğince tazminat ile mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
Davanın kabulü ile ;
Davalının istanbul Anadolu 20. İcra müdürlüğünün …….esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın ödenmeyen çek bedelleri için 3.600 TL asıl alacak 75,60 TL temerrüt faiti 3.78 %5 BSMV olmak üzere toplamm 3.679,38 TL üzerinden iptali ile takibin devamına,
Takip tarihinden itibaren asıl alacağa %54 temerrüt faizi ile %5 faizin BSMV’si uygulanmasına,
Davalının Kredi kartından kaynaklanan alacak için 25,50 TL asıl alacak 6,42 temerrüt faizi 0,32 BSMV olmak üzere talep ile bağlı kalınarak 32,21 TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına takip tarihinden itibaren 25,50 TL’ye TCMB ‘ce belirlenen oranda temerrüt faizi uygulanmasına,
Davalının toplam asıl alacak 3.625,50 TL’nin İİK 67/2maddesi gereğince %20’si oranında tazminat ile mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 253,55 TL harçtan, peşin alınan 63,39 TL harcın mahsubu ile bakiye 190,16 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
2-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan başvurma ve peşin harç toplamı 92,59 TL’ nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
3-Davacı tarafça yapılan 600,00 TL bilirkişi ücreti ve 105,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 705,00 TL nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Davalı giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
6-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.