Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1138
KARAR NO : 2018/489

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 09/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
TALEP: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davacı şirkete ait …. nolu kasko sigorta poliçesi ile sigortalı …. plakalı aracın seyir esnasında… plakalı araca çarpması neticesinde …. tarihinde hasar gördüüğünü …. plakalı aracın davalı şirket nezdinde … numaralı kara yolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olup meydana gleen hasarın davalı şirket tarafından tanzim edilmesi gerekirken hiçbir ödeme yapılmadığını iş bu kaza neticesinde 2890,00TL hasar bedelinin ödendiğini bu ödeme sonrası TTK 1472 maddesi uyarınca davacının sigortalısına halef olduğu bu nedenle İstanbul Anadolu…. İcra müdürlüğünde takip başlatıldığnı ancak takibe itiraz edildiğini takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle: Davanın öncelikle hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği, alacak olmadığından icra inkar tazminatı talep edilmesinin usul ve yasaya uygun olmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Mahkememizce …. tarihli celsede zaman aşımı defi yönünden hasarın 15/10/2014 günü sigortalısına ödenmiş olması, icra takibinin de … tarihinde yapılmış olması nazara alındığında reddine, İİK 67 maddesi uyarınca da takibin 16/06/2015 günü yapılmış olması, davanın … günü açılmış olması, bu haliyle bir yıllık süre geçmiş olsada Yargıtay Hukuk Genel kurulunun 27/11/2013 tarih ve …. ve karar sayılı ilamı, Yargıtay ….Hukuk Dairesinin 26/03/2014 tarih ve ……… sayılı ilamları nazara alındığında bir yıllık hak düşürücü sürenin itirazın alacaklıya tebliğ ile başlanılacağı ve icra takibinde itirazın alacaklıya tebliğ edilmemiş olduğu nazara alındğında hak düşürücü süre itirazının da reddine dair karar verildiği görülmüştür.
İstanbul Anadolu … İcra dairesinin … icra dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
Kusur oranının ve tazminat miktarının hesaplanmasına yönelik düzenlenen …. tarihli bilirkişi raporunda özetle; …… plakalı aracın asli ve %85,…… plaka sayılı aracın tali ve %15 oranında kusurlu olduğu ve buna göre ….. plakalı araçta hasar tutanağının 2890,00TL ye
karşılık geldiği, davalının trafik sigortası teminatı altındaki araç sürücüsünün %85 kusur oranına denk kısmının 2456,50TL olduğu, hasar tutanağının gerçek zarar olması nedeniyle kusur oranı da dikkate alındığında zorunlu mali sorumluluk sigrotas şartalarıınn… maddesi uyarınca sigorta teminatı altında olduğu takip tarihi itibariyle 2456,50TL nin yasal faiz ile birlikte talep edilebileceği belirtilmiştir.
Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı ve hükme esas alınan bilirkişi raporu birlikte ele alındığında; … plakalı araç sürücüsü ……kavşaklara yaklaşırken yavaşlamaması kavşaklarda geçiş önceliğine uymadan kavşağa sağdan gelen …. plakalı aracın önce geçmesine imkan vermeyerek kavşaktan çıkmak üzereyken iş bu aracın arka köşe kısmına çarpması nazara alındığındak KTK’nın … ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin …. maddeleri uyarınc %85 oranında kusurlu, …. plakalı araç sürücüsünün ise kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmaması nazara alındığında KTK’nın 52/a ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin 101/a maddeleri uyarınca %15 oranında kusurlu olduğu, eksper raporuna göre … plakalı araç ile ilgili sunulan onarım bedellerinin kadri maruf olduğu …. plakalı aracın kaza tarihinde 98.737 km kullanılmış olması ve … plakalı araç sürücüsünün %85 kusurlu olması da nazara alındığında davalı tarafın iş bu haksız fiille ilglii olarak kusura denk gelen kısım oranında yani 2456.50TL miktarla sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası olşuturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,
İst Anadolu … İcra Dairesinin . sayılı takip dosyasında davalı tarafça 2.456,50 TL’ye yönelik İTİRAZIN İPTALİNE,
Bu miktara takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,
Alacağın %20 ‘ si olan 491,30 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya dair istemin REDDİNE,
Harçlar Kanunu’na göre tahsili gereken 167,80 TL harçtan peşin alınan 52,32 TL harcın mahsubu ile kalan 115,48 TL’nin davalıdan tahsiline,
Karar tarihindeki Avukatlık asgari ücret tarifesi (kabul edilen miktara) göre hesaplanan 2.180 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihindeki Avukatlık asgari ücret tarifesi (ret edilen miktara) göre hesaplanan 606,66 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacının yapmış bulunduğu 85,82 TL ilk dilekçe gideri, 500 TL bilirkişi ücreti, 95,50 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 681,32 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 546,38 TL ‘nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
Karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca gider avansının kullanılmayan kısımlarının yatıran taraflara iadesine,
Kabul ve ret edilen miktarlar nazara alınarak kesin olmak üzere davacı vekilinin huzurunda karar verildi..