Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1114 Esas
KARAR NO : 2021/10
DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/10/2016
KARAR TARİHİ: 19/01/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili aleyhine ————- Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, müvekkilinin takip konusu alacağa ilişkin davlıya borcu bulunmadığını, davalının iddia ettiği gibi aralarında bir iş’in söz konusu olmadığını, müvekkili şirket ile dava dışı —– isimli şahıs arasında —— tarihli bir ————–yapılmış olduğunu, bu sözleşmenin konusu oluşturan işin yapımı esnasında davalının——— yanında çalıştığını müvekkilinin bildiğini, hatta —— yapılan bazı ödemelerin kendisinin bilgisi ve onayı ile yapıldığını, ancak bu ödemelerin hukuken muhatabının ——– olduğunu, müvekkili ile davalı arasında doğrudan hukuki bir irtibat bulunmadığını, müvekkilinin işbu sözleşmeden kaynaklanan tüm yükümlülüklerinin dava dışı ——— karşı olduğunu, ve bunların da tümünün müvekkili tarafından yerine getirildiğini, dolayısıyla da davalının müvekkilinden herhangi bir talebinin olmasına hukuken imkan bulunmadığını, davalı ile müvekkilinin arasında alacak iddiasına dayanak olacak herhangi bir hukuki ilişkinin de bulunmadığını, alacak iddiasının tamamen dayanaksız ve haksız olduğunu iddia ile müvekkilinin davalı-alacaklıya ——- ferileri açısından borçlu olmadığının tespitine, ———- dosyası ile mevcut takibin iptaline, aynı icra dosyasında müvekkili banka hesaplarına işlenmiş olan haciz ve blokajların kaldırılmasına, takibin durdurulmasına, paranın alacaklıya ödenmesinin engellenmesine, takip miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı firma arasında——— iligili olarak, —- tarihinde ———–akdedildiğini, sahada keşif yapılıp eksikleri tespit edilen malzemelerin temini yapılamadığından işin geç —- başlanabildiğini, eksikliğin tamamen davacı firmadan kaynaklandığını, Bu Sözleşme gereğince, müvekkilinin proje kapsamında. ———— yapımı işini üstlendiğini, her türlü işçilik için gerekli sarf malzemelerinin de davacı şirkete ait olması koşulu ile ve sadece işçilik için toplam —- bedel üzerinde anlaşma sağlandığını, işin bitim tarihinin de sözleşmede —- olarak belirlendiğini, Sözleşme gereği kararlaştırılan işlerin dışında müvekkillerinden, ek olarak —- uzunluğunda —- soğutma hattı boru imalâtı ve montajının talep edildiğini, müvekkilinin bu ek iş için davacı firma ile talep ettiği —– üzerinden anlaşma sağlandığını ve işin yapıldığını, bu işin de ——– tarihinde ana iş ile birlikte bitirilerek teslim edildiğini, bunun yanında ———— normal mesailer, boşta geçen günler, hafta sonu çalışması, proje harici yapılan çalışmalar ve ek mesailerin düzenlendiğini, ayrıca tadilât ve revizyon ilâve işler işçiliği, malzeme temin edilemediğinden, müvekkilinin, boş geçen günler bedeli olarak da — olarak alacağının doğduğunu, Davacı firma ortağı———– işlerin zora girmesi sebebi ile, kalan işlerin de tamamlanmasını rica ettiğini, bu işin sözleşme dışı bir iş olduğunu, bu şekilde anlaşma sağlanması üzerine müvekkilinin davacı firmada, işleri tamamlamak üzere, maaşlı ve formen olarak, çalışılan her gün için —- bedel üzerinden yeniden işe başladığını, asıl işveren ————– adında amirin talimatları doğrultusunda problemli bütün imalatlar, ek işler ve revizyonlarının, günlük rapor tutup, davacı firmayı da bilgilendirmek suretiyle —–tarihin8de iş bitirilerek, resmi belgeli olarak teslim yapıldığını, —– süren bu çalışma karşılığında müvekkilinin ——— alacağının doğduğunu, Tüm bu işler tamamlandıktan sonra —-, işin davacı firmanın yetkilisi—- teslim alındığını, Davacı tarafın, bu işin ———– tarafından ortak olarak yapılatma olduğunu bildiğini, Müvekkiilinin ana sözleşmeden kaynaklanan alacağının —-ana sözİeşme dışı—– montajından ——– tadilât ve revizyon ilâve işler işçiliği, malzemenin temin edilememesinden dolayı—– boş geçen günler ve——— ek işler bedeii olarak ——-diğer taşeron firmanın eksik ve düzeltilen işleri —olmak üzere toplam alacağının—— olduğunu, müvekkiline ve — davacı firma tarafından ödenen miktarın toplam —— olduğunu, bu miktarın mahsubu ile, müvekkilinin, davacıdan —— alacaklı olduğunu belirterek yasal dayanaktan yoksun haksız ve kötü niyetli davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle davacının icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin Menfi Tespit davasıdır.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen ——- dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine — asıl alacak, — işlemiş faiz olmak üzere toplam ———– alacağın tahsili için icra takibi yapıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davanın İİK 72 maddesi gereğince açılan menfi tespit davası olduğu hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığını davacı ile davalı arasında akdi ilişki bulunup bulunmadığı, akdi ilişki varsa davacının icra takibinden dolayı davalıya borçlu bulunup bulunmadığı, akdi ilişki yoksa vekaletsiz iş görme hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı, vekaletsiz iş görme hükümleri gereği davalının davacıdan alacaklı olup olmadığı uyuşmazlığın toplandığı anlaşılmıştır.
———– sayılı dava dosyasının bir örneği uyap sisteminden celp edilip incelenmiş, incelenmesinde; ——– arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır.
————- sayılı dosyada düzenlenmiş tüm bilirkişi raporları ve mahkeme ilamı istenmiş, ancak verilen cevapda dosyada bilirkişi raporunun alınmadığı belirtilerek mahkeme kararı ile kesinleşme şerhi gönderilmekle incelenmiştir.
Davaya konu edilen işin yapılması ile ilgili olarak, davacı vekili tarafından sunulan ————–olduğu, Sözleşmenin konusunun ———-olarak belirlendiği, ——olan yaptırılacak işin Kesin bedeli —-yazılı olup, İşin teslim tarihinin ———– olduğu, Sözleşme’de, davalı——— adının bulunmadığı görülmüştür.
Her iki tarafın da göstermiş oldukları tanıklar davetiye ile çağrılmak suretiyle duruşmada beyanları alınmıştır.
Davacı tarafın bildirmiş olduğu tanıklardan il dışında olanlar için talimat yazılmak suretiyle beyanları alınmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilen günde dosya makina mühendisi bilirkişi ile mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.
Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi heyeti ortak raporunda;———— üzerinden yapılan İncelemeler neticesinde; Davacı———–Davalı ————– arasında, takibine konu edilen alacağın dayanak olduğu, davacı ile davalı arasında akdedilmiş herhangi Sözleşmenin dosyaya sunulu bulunmadığı gibi Davacı———–Davalı ——— Davacı ————-arasında akdedilmiş ———- tarihli ———- yapılacak işin kesin tutarının ————–olarak taraflarca kabul edildiği ve bu işin bitirilmiş olduğu. Davalı ——- tarihli————- dilekçesinde, davacıya yaptığını ifade ettiği işlerle ilgili olarak, dosyaya ispata elverişli herhangi belge sunmadığından, Bu işlerle ilgili olarak davanın dayandığı ———— dosyasından davacıdan talep ettiği alacağının mevcut olup, olmadığının incelenmesi ve dolayısıyla değerlendirilmesinin mümkün olamayacağı sonuç ve kanaatlerine varıldığını bildirmişlerdir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle davacının icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin Menfi tespit davasına yönelik olup, tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilen günde dosya makina mühendisi bilirkişi ile mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek düzenlenen ve mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan rapor da dikkate alınarak, Davacı ———- Davalı ——— arasında, takibine konu edilen alacağın dayanak olduğu, davacı ile davalı arasında akdedilmiş herhangi Sözleşmenin dosyaya sunulu bulunmadığı gibi Davacı ———– Davalı— aralarında bir ———- bulunmadığı, Davacı———— arasında akdedilmiş ——– tarihli ————-yapılacak işin kesin tutarının —– olarak taraflarca kabul edildiği ve bu işin bitirilmiş olduğu. Davalı —- tarihli ———– dilekçesinde, davacıya yaptığını ifade ettiği işlerle ilgili olarak, dosyaya ispata elverişli herhangi belge sunmadığından, ve ispat yükü davalıda olup cevap dilekçesinde ispata yönelik delil bulunmadığından ve İcra takibi karar kesinleşince iptal olacağından takibin iptali konusunda bu aşamada karar verilmesine yer olmadığından, davanın kabulüne davacının tazminat talebinin şartları oluşmadığından tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-Davanın KABULÜ İLE,
Davacının———- dosyası ile davalı tarafından başlatılan icra takibinden kaynaklı davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Davacının tazminat talebinin şartları oluşmadığından reddine,
3-Davacı tarafça yapılmış, 29,20 TL başvurma harcı, 660,38 TL peşin harç, 4,30 TL vekalet harcı olarak toplam 693,88 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 1.765,00 TL masraf olmak üzere toplam 2.458,88 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 5.800,38 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Alınması gereken 2.641,50 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 660,38 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.981,12 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
7-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair karar,davacı vekilinin ve davalı asilin yüzlerine karşı, mazereti reddedilen davalı vekilinin yokluğunda karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde——— Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 19/01/2021