Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1112 Esas
KARAR NO : 2018/1287
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 12/10/2016
KARAR TARİHİ : 19/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA :Davacı vekili mahkememize müraacatla tarafların karşılıklı ticaret yaptığını, davacının davalıya malzeme gönderdiğini ve iştigal konusyla ilgili birtakım hizmetler verdiğini; bu hizmetlere faturalar düzenlediğini, fatura bedellerinin davalının ödemediğini, söz konusu ticari ilişki nedeniyle davacının davalıdan 11.163,58 USD anapara+faiz alacağı bulunduğunu, davacı söz konusu alacağı için İstanbul Anadolu ————- İcra Müd. 2016/8840 E sayılı dosyasında takip başlatıldığını ancak takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğinden takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili mahkememize müraacatla cevaben; tarafların karşılıklı ticari ilişkilerinin olduğunu, söz konusu ticaret neticesinde davalı alacaklarının davacı firmanın ortaklarından ———tediye makbuzlarıyla toplam 12.250 USD imza karşılığı ödendiğini, sözü edilen borcun davalının cari hesaplarında da görünmediğini, söz konusu durum davacı tarafa Kartal ————— Noterliğinden gönderilen 04.10,2015 tarih 25369 nolu ihtarname ile de bildirildiğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenmek suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen İst. And.—————————–. İcra Müdürlüğü’nün 2016/8840 Esas sayılı dosyasının incelenemesinde; 22/04/2016 tarihinde 11.163,58 USD toplam alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin 28/04/2016 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı tarafından borca,faize ve tüm ferilerine itiraz edilmiştir.
Tarafın iddiasının değerlendirilmesi sonucunda;uyuşmazlığın davacı tarafından davalı hakkında başlatılan ilamsız takibe dayalı itirazın iptali davası yönünde toplandığı anlaşılmıştır.
Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında İstanbul Anadolu —-.icra müdürlüğünün 2016/8840 Esas Sayılı dosyası ile takip yapıldığı, ödeme emrinin 28/04/2016tarihinde tebliğ edildiği, itirazın 29/04/2016 tarihinde süresinde yapılması ile takibin durduğu ve eldeki davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, taraflar arasındaki sözleşmeler ve dosya kapsamı gereğince doğan bir borcun bulunup bulunmadığı ve davacının iddiasının doğru olup olmadığının tespiti konusunda rapor düzenlemesi için dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişisinden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez 07/11/2018 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; tarafların karşılıklı ticaret yaptığını, davacının davalıya malzeme gönderdiğini ve iştigal konusuyla ilgili bir takım hizmetler verdiğini, bu hizmetlere fatura düzenlendiğini, davacının 2013-2014-2015 defterleri üzerinde yapılan incelemede, davacının dava konusu yıllarda sadece yevmiye defterinin/ 2013-2014- yılları envanter ve kebir, 2015 yılı envarter defterinin yazılı olmadığının tespit edildiği, ve davalının süresinde açılış ve kapanış tasdik ettirdiği, davacının defterleri üzerinde yapılan incelemede davacının davalıya düzenlemiş olduğu toplam 22.630,60 TL fatura alacağını daha önce aldığı sipariş avansıyla kapattığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla davacı defterlerinde davalıdan herhangi bir alacağının olmadığı yönünde mütaala olunmuştur.
Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; tarafların karşılıklı ticaret yaptığını, davacının davalıya malzeme gönderdiğini ve iştigal konusuyla ilgili bir takım hizmetler verdiğini, bu hizmetlere fatura düzenlendiğini, davacının 2013-2014-2015 defterleri üzerinde yapılan incelemede, davacının dava konusu yıllarda sadece yevmiye defterinin/ 2013-2014- yılları envanter ve kebir, 2015 yılı envarter defterinin yazılı olmadığının tespit edildiği, davacı ve davalının süresinde açılış ve kapanış tasdik ettirdiği, davacının defterleri üzerinde yapılan incelemede davacının davalıya düzenlemiş olduğu toplam 22.630,60 TL fatura alacağını daha önce aldığı sipariş avansıyla kapattığı tespit edildiğinden davacı defterlerinde davalıdan herhangi bir alacağının olmadığından davanın reddine, davalının kötü niyet tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davalının kötü niyet tazminat talebinin şartlar oluşmadığından REDDİNE,
3-Alınması gereken 35,90 TL karar harcının başlangıçta yatırılan 382,87 TL’den mahsubu ile 346,97 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ——— hükümleri uyarınca 3.920,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.