Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/1091 Esas
KARAR NO : 2018/298

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 29/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01/01/2014 başlangıçlı ve 03/03/2015 tarihinde yenilenen distiripitörlük anlaşması bulunduğunu; bu anlaşmanın 31/03/2016 tarihinde fesihedildiğini; 2016 Nisan ayının başında da davalı şirketin müvekkili nezdinde bulunan tüm mallarını geri aldığını; arada geçen süre zarfında müvekkil şirketin davalı şirketten olan alacaklarının ödenmediğini; bunun üzerine davalı aleyhine Anadolu …… İcra Müdürlüğünün ……. sayılı dosyası ile 7.929.033,17 TL alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığını; davalı şirketin bu alacağın 1.763.072,40 TL’lik kısmının kabul ettiğini ve icra dairesine ödediğini; ancak 6.166.458,53 TL’lik kısmına haksız yere itiraz ederek takibi durdurduğunu; takip durduktan sonra davalı şirketin 13/06/2016 tarihinde 1.155.319,46 TL 20/06/2016 tarihinde 2.737.538,42 TL ve en son olarak 04/08/2016 tarihinde 895.502,75 TL olmak üzere müvekkili şirketin hesabına ödeme yaptığını ve borcun kalan kısmını da 01/09/2016 tarihinde ödeyeceğini bildirdiğini; ancak ödemeyince iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili, davacının iddialarının dayanaksız olduğunu, sözleşmenin feshinden sonra davacı tarafça henüz vadesi gelmemiş olan alacak tutarlarına ilişkin iş bu icra takibine başlandığını; takip tarihine kadar vadesi gelen 1.763.072,40 TL borcun müvekkilince itiraz edilmediğini; ferileri ile birlikte bu miktar borç için 1.906.411,30 TL’nin takip üzerine derhal ödendiğini; kalan 6.166.458,00 TL yönünden ise, 31/05/2016 tarihinde itiraz ettiklerini; takibi durdurduklarını; zira takip tarihi itibariyle bu miktar için vadesi gelmiş bir alacaktan bahsedilemeyeceğini; dava dilekçesinde de belirtilen ve takipten sonra ödendiği bildirilen taksitlerin miktar ve tarihlerinin doğru olduğunu, bunların vadesi geldikçe ödendiğini; ancak ödenmeyen ve davaya konu edilen 1.378.097,90 TL’lik tutar yönünden taraflar arasında mutabakat bulunmadığını; davacının bu miktar yönünden hukuki dayanaktan yoksun faturalara dayandığını; kendi kayıtlarına göre böyle bir borcun bulunmadığını belirterek; davanın reddine davalıdan %20 kötü niyetli takip tazminatı tahsiline karar verilmesini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK’nun 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup; davacı icra takibinde 7.929.530,93 TL cari alacaktan kaynaklanan asıl alacak ve 18.502,24 TL gecikmiş faiz alacağı olmak üzere toplam 7.948.033,17 TL üzerinden icra takibinde bulunmuş; asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %10,5 avans faizi uygulanmasını istemiştir.
Davalı, bu miktarın 1.763.072,40 TL’sine itiraz etmediğini, kalanına itiraz ettiğini belirterek icra dosyasına itiraz etmediği miktarın işlemiş faiz ve ferileri ile depo etmiş; kalan kısma ise “asıl alacak işlemiş faiz ve tüm ferilerine itiraz ediyoruz” şeklindeki bir beyanla itiraz etmiş olup; daha sonra, davadan önce ancak takipten sonra 13/06/2016 tarihinde 1.155.319,46 TL 20/06/2016 tarihinde 2.737.538,42 TL ve en son olarak 04/08/2016 tarihinde 895.502,75 TL olmak üzere ödemede bulunmuştur. Süresinde yapılan itirazla takip durmuş, davacı vekili kısmi itirazın iptali için dava açarken dava miktarını da 1.400.000,00 TL olarak göstermiştir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davacı ve davalı kayıtları uzman bilirkişilere inceletilmiş; bilirkişilerden 14/02/2018 tarihli rapor alınmış; rapora itirazlar incelenmiş ancak hazırlanan raporun hesaplama şekli ve gerekçeleri kabule şayan bulunarak hükme esas alınmış olup;
Bu rapor gereğince davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi itibariyle 7.928.816,72 TL alacaklı olduğu; bu alacağın aralarında dispiritörlük sözleşmesi bulunan taraf şirketler arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklandığı; taraf kayıtları incelenmek ve çakıştırılmak üzere bilirkişiler tarafından tespit edilen ve takip tarihi itibariyle belirlenen bu borcun 1.763.072,40 TL’sine itiraz edilmediği; itiraza konu olan kısmın 6.166.458,53 TL olduğu; ancak bunun da takipten sonra ancak davadan önce 3 taksit halinde yapılan ödemeler ile dava tarihi itibariyle sadece 1.378.097,90 TL borcun kaldığı; bu miktar borcun takip tarihinde de dava tarihinde de mevcut olduğu; bu sebeple icra takibinin dava tarihi itibariyle bu miktar üzerinden yürümesi gerektiği, ayrıca takipten sonra ve dava tarihinden önce yapılan ödemeler içinde takip tarihi ile ödeme tarihleri arasında faiz alacağının doğduğu; bu faiz alacakları yönünden de takibin devam etmesi gerektiği belirlenmiş ve buna göre hüküm oluşturulmuş olup;
Davacı tarafın icra inkar tazminatı da talep ettiği; esasen icra inkar tazminatının alacak davadan önce tamamen sona ermemesi durumunda; dava anında değil takip anında itiraza uğrayan ve itirazı haksız olan miktar üzerinden inkar tazminatı istenebileceği; bir başka deyişle davacı tarafın 6.166.458,53 TL üzerinden inkar tazminatı isteyebilecekken; dava dilekçesinde dava miktarını 1.400.000,00 TL olarak gösterdiği bunun üzerine harç karşıladığı sebebiyle ancak bu miktar üzerinden inkar tazminatına hükmedilebileceği nazara alınmak suretiyle; davalı tarafın ise kötü niyetli takip tazminatı şartlarının doğmadığı zira davanın 1.400.000,00 TL yönünden açıldığı, 1.378.097,90 TL alacağın ( dava tarihinde ) kaldığı; aradaki farkın davadaki ret miktarı olduğu fakat söz konusu davada ve başlatılan takipte davacı tarafın kötü niyetli olduğu hususunun ispatlanamadığı nazara alınarak davalı lehine de kötü niyetli takip tazminatı verilmeden aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM ;Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
Davalının İstanbul Anadolu …… İcra Müdürlüğünün ……… esas sayılı dosyasına yaptığı kısme itirazın KISMEN İPTALİ ile;
Takip tarihi olan 18/05/2016’da davacının davalı borcundan alacaklı olduğu miktarın 7.928.816,72 TL olduğu; davalının bu miktardan itiraza konu ettiği 6.166.458,53 TL’den; 4.788.360,63 TL’yi takipten sonra ancak bu davadan evvel ödemiş bulunduğundan bu ödemeler nazara alınarak; artık takibin 1.378.097,90 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA;
Takibin devamı esnasında, takipten sonraki dönemde yapılan ödemelerin faiz alacağını doğurduğundan;
1.155.319,46 TL için talep tarihi olan 18/05/2016 ile 07/06/2016 arasında;
2.737.538,42 TL için talep tarihi olan 18/05/2016 ile 23/06/2016 arasında;
895.502,75 TL için talep tarihi olan 18/05/2016 ile 04/08/2016 arasında;
Takip talebindeki gibi faiz işletilmesine,
Takibin devamına karar verilen 1.378.097,90 TL’ye ise takip tarihinden itibaren tahsil edilecek tarihe kadar takip talebinde istenilen faiz oranı ile faiz işletilmesine,
Fazlaya dair talebin REDDİNE,
Davacı tarafın inkar tazminatı talebinin 1.400.000,00 TL üzerinden KABULÜ ile;
1.400.000,00 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,
Davalı tarafın kötü niyetli takip tazminatı talebinin REDDİNE,
Peşin olarak alınan harcın mahsubu ile eksik 9.384,58 TL harcın davalıdan tahsiline, hazineye irat kaydına,
Tamamı davacı tarafça karşılanan 58,40 TL başvuru harcı ve peşin ilam harcın ( icra takibi başlatırken yatırdığı harç dava niteliği gereği mahsup edildiğinden ) tamamı ile 8 davetiye gideri 96,00 TL ve bilirkişi inceleme ücreti olan 3.000,00 TL’nin kabul ve ret oranı gereğince 3.047,35 TL’sinin toplamı 3.105,75 TL muhakeme giderinin davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine; karar kesinleştiğinde bakiye kalacak gider avansının talebi halinde davacıya iadesine,
Karar tarihindeki AAÜT gereğince 65.292,90 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,
Reddedilen kısım üzerinden ( 1.400.000,00 TL – 1.378.097,90 TL= 21.902,10 TL ) hesaplanan 2.628,25 TL nispi vekalet ücretinin ise davacıdan alınıp, davalıya verilmesine,
Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak ve oy birliği ile verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.