Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1075 Esas
KARAR NO : 2019/264
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 03/10/2016
KARAR TARİHİ : 08/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE : Davacı taraf, taraflar arasında bir süre devam eden ticari ilişkide müvekkili tarafından davalıya petrol ürünleri verildiğini; davalının bir süre ödemeleri düzenli yapmasına rağmen, sürecin sonuna doğru ödemeleri aksattığını; müvekkilinin alacaklı olduğunu, bu nedenle İstanbul Anadolu ————. İcra Müdürlüğünün 2015/15807 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya borçları olmadığını; davacının kötü niyetli olduğunu; bu takibe konu edilen 3 adet faturanın İstanbul —— İcra Müdürlüğünün 2016/4254 sayılı dosyasında icraya konduğunu; davanın reddi gerektiğini, davacıdan da %20 kötü niyetli takip tazminatı alınmasına karar verilmesini savunmuştur.
Dava, İİK’nun 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, resen yürümez takibi gerekir.
Mahkememizce yapılan yargılamada, davacı taraf ilk celseye gelmiş, ön inceleme duruşması yapılmış ve davacı vekilinin huzurunda 19/10/2017 tarihli celseye duruşma günü verilmiş olup; davacı vekili 19/10/2017 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak gelmediği için dosya işlemden kaldırılmıştır.
Süresi içinde yenileme üzerine duruşmanın 26/04/2018 tarihinde yapılmasına karar verilmiş olup, davacı vekili ————- duruşma günü tebliğ edilmiş ancak davacı vekili yine duruşmaya gelmemiş, dosya işlemden kaldırılmış ve aynı vekalet ile vekil tayin edilen ———— tarafından 18/05/2018 tarihinde ( 1 aylık harçsız yenileme süresinde ) dava yenilenmiştir. Yenileme üzerine duruşma günü olarak 29/11/2018 tarihi belirlenmiş; ancak arada davacı vekillerinden ————————istifa etmişler; davacıların istifa eden vekiller dışında ———- isimli vekilleri olduğu için mahkememiz kalemince istifa dilekçesi davacı asile bildirilmemiş; bu nedenle 29/11/2018 tarihinde davacılar tarafından takip edilmese de dosya işlemden kaldırılmamış bu vekillerin istifası davacı asile bildirilmiştir.
29/11/2018 tarihli duruşmada yeni duruşma günü 28/02/2019 günü olarak belirlenmiş olup, bu tarih davacı asile tebliğ edilmiştir; davacıların diğer vekilleri olan ———————baştan itibaren vekaletleri bulunduğundan dolayı ve onlar tarafından herhangi bir istifa söz konusu olmadığından bir kısım davalı vekillerinin istifası asile bildirilmiş; diğer vekillere duruşma günü tebliğ edilmemiştir. Tebliğ edilmesine de gerek yoktur. Her ne kadar dosya 28/02/2019 tarihli duruşmada da işlemden kaldırılmış ise de; HMK’nun 150/6 madde gereğince davanın ilk yenilemeden sonra ancak bir defa takipsiz bırakılabileceği, birden çok takipsiz bırakılamayacağı sebebiyle 28/02/2019 tarihi itibariyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiş; bu nedenle 28/02/2019 tarihli ara karardan sarfı nazar olunmak suretiyle aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVANIN HMK’NUN 150. MADDE GEREĞİNCE AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
Maktu ret harcının mahsubu ile bakiye kalan 1.695,96 TL harcın talebi halinde davacıya iadesine,
Tamamı davacı tarafından karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının iadesine,
Karar tarihindeki—–gereğince davalı lehine 2.725,00 TL maktu vekalet ücreti taktirine, davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair karar, dosya üzerinden oy birliğiyle ve karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinafı kabil olmak üzere verildi.