Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1017 Esas
KARAR NO : 2018/195

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
KARAR TARİHİ : 01/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE : Davacı vekili, …………tarafından keşide edilip, alacağına binaen müvekkili olan …………. verilen ve müvekkili şirketin nezdinde iken 02/09/2016 tarihinde zayi edilen;
……….. ait ;
Keşidecisi – ……………olan
1-………. keşide tarihli ……..seri numaralı 500.000,00-USD bedelli
2-……… keşide tarihli………. seri numaralı 500.000,00-USD bedelli
3-……… keşide tarihli …………. seri numaralı 500.000,00-USD bedelli
4-………… keşide tarihli ………. numaralı 500.000,00-USD bedelli
5-……… keşide tarihli ……………. seri numaralı 500.000,00-USD bedelli
6-………… keşide tarihli …………. seri numaralı 500.000,00-USD bedelli
7-………….. keşide tarihli………. seri numaralı 500.000,00-USD bedelli,
Çeklerin, kötü niyetli şahıslar tarafından kullanılmasının mümkün olduğu sebebiyle zayi nedenleriyle iptallerine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Yargılamaya devam edilirken, çekleri elinde bulunduran …………. mahkememize başvurarak çeklerin kendisinde olduğunu bildirmiştir.
Bu gelişme üzerine davacı vekiline çekler yönünden istirdat davası açması için süre verilmiş, davacı vekili önce bir çek yönünden daha sonra diğer çekler yönünden dava açmış olup; çekler sebebiyle istirdat davası açıldığı ve artık istirdat davasında çekler yönünden davacının borçlu olup olmadığı tartışılacağından; böyle durumlarda devamlılık kazanan Yargıtay kararları da dikkate alınmak suretiyle davanın konusunun artık kalmadığı nazara alınmak suretiyle; aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVA KONUSU OLAN ÇEKLER İÇİN ÇEK İSTİRDADI DAVALARI AÇILMIŞ BULUNDUĞUNDAN KONUSU KALMAYAN DAVA YÖNÜNDEN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
İş bu dava maktu harca tabii bulunduğundan; maktu harçtan eksik 6,70 TL’nin davacıdan alınarak, hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davanın mahiyeti gereği hasımsız dava olduğundan, iş bu davaya müdahale halinde müdahil lehine vekalet ücreti bu davanın teknik özelliğinden dolayı verilemeyeceğinden müdahil lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
Mahkememizce ihtiyati tedbir konmuş bulunan 10/11/2016 tarihli …… seri nolu ………… USD bedelli çek yönünden konan ihtiyati tedbirinde kaldırılmasına,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, mazeretli kabul edilen müdahil vekilinin yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak ve oy birliği ile verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu