Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR
ESAS NO : 2016/1004 Esas
KARAR NO : 2018/790

DAVA : Alacak
KARAR TARİHİ : 04/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda
TALEP: (asıl dava) Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle:
Davacı şirketin uzun zamandan beri erkek kaban üretimi yapan bir firma olduğunu, almış olduğu ……. model ……. üretimi için davalı firma ve dava dışı bir firma ile iş bu kabanların dikimi konusunda anlaştığını, iş bu kabanları 898 adedini davalı firma kalan 920 adedinin ise dava dışı firma tarafından üretildiğini, davalı tarafından dikilen 898 adet kabanın zamanında teslim edilmediğini, teslim edilen kabanlarda ise ayıpların olduğunu, ayıp ihbarının yapıldığını ve davacı tarafın 330 adet malın tamirinin sağlanması için davalı tarafa teslim ettiğini ancak ayıpların düzeltilip davacı tarafa teslim edilmediğini ve davacıya iade edilmediğini, ayıpların Ümraniye…….Sulh hukuk mahkemesinin 2011/171 D. İş sayılı dosyasıyla tespitinin yapıldığını, ayıplı …….. yönünden zararını 30.672,00TL olduğunu, davalı tarafından teslim edilmeyen 330 adet kaban yönünden ise zararının 26.070,00TL olduğunu belirterek KDV dahil toplamda 66.955,56TL zararının olduğunu, iş bu zarardan 21.336,50TL davalı alacağının düşürülmesiyle birlikte kalan 45.619,06TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte tahsili talep edilmiştir.
Birleşen dava: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ……….İcra Müdürlüğü’nün 2011/8282 sayılı dosyasıyla davacı şirketin davalı şirketten 6672 sayılı 15/06/2011 tarihli faturadan kaynaklı alacağı nedeniyle başlatılan takibe itiraz edildiği belirtilerek iş bu itirazın iptaline takibin devamına, takip tarihinden itibaren %15 faiz ve %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.
Asıl davada cevap: Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Birleşen davada cevap: Davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda mahkememizin ………. sayılı dava dosyası yönünden: Davanın kısmen kabulü ile 26.070,00TL nin dava tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline , davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin ise reddine, birleşen dava dosyası yönünden ise davanın kabulüne dair karar verilmiş iş bu kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ………….. Hukuk dairesinin 2016/1823E 2016/3354K sayılı ilamında Ümraniye ….. Sulh hukuk mahkemesinin 2011/171D. İş sayılı tespit dosyasında tespiti yapılan 568 adet kaban ile ilgili olarak asıl dosya davacısı iş sahibinin eserin reddi hakkını kullanmadığından akdi ilişkinin kurulduğu ve tesliminin yapıldığı ve 2011 yılında yürürlükte bulunan 818 sayılı borçlar yasası 360. Md uyarınca ayıplı olduğu anlaşılan 568 adet kabanın bedelden tenzili gereken miktar yada onarım bedeli gerekçeli ve yargıtay denetimine elverişli olarak hesaplattırılarak asıl davada iş sahibi alacağı eklenmek suretiyle karar verilmesi gerekirken bu hususun göz ardı edilerek iş sahibinin 568 adet kaban hakkında isteminin kabanların iade edilmemesi sebebiyle reddinin doğru olmadığını, aynı zamanda yüklenici tarafından gerçekleştirilen imalatların ayıplı olduğunun dosya kapsamıyla belirlendiği, yüklenici tarafından iş bedeli ile ayrı bir dava açılmış olması nedeniyle usul hukuku gereği ayrı hüküm kurulduğu ve yüklenicinin bedele hak kazanıp kazanmadığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla birleşen davada yüklenici lehine inkar tazminatı koşulları oluşmadığından icra inkar tazminat istemlerinin reddi yerine kabulünün de isabetsiz olduğu belirtilerek mahkememiz ilamı bozlamasına karar verildiği, iş bu bozma ilamı doğrultusunda mahkememizce yargılamaya devam olunduğu ve bilirkişi heyetinden ek rapor alındığı görülmüştür.
Düzenlenen bilirkişi ……… Ek raporunda, tamir amaçlı gönderilen…….. adet …… için 26.070,00TL maliyet zararı hesaplandığı, davacı elinde bulundurulan 571 adet kaban için 30.8384,00TL olmak üzere toplamda 56.904,00TL zarar hesaplandığı ve davacının davalıdan 35,567,50TL tutarında zarar talep edebileceği belirtilmiştir.
Asıl dava davaya konu ayıplı ifa nedeniyle uğranıldığı iddia olunan zararın tazmini , birleşen dava ise asıl davada davalı olan şirketin ifa ettiği edim nedeniyle düzenlenen fatura alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline istemine ilişkindir.
İstanbul Anadolu ……….Sulh hukuk mahkemesinin 2011/171 D: iş sayılı dosyasında davaya konu edimle ilgili davalı tarafça yapılan kabanların ayıplı olduğu ve davacının toplam zararının 56.904,00TL + KDV olduğu belirtilmiştir.
Üsküdar 5. İcra dairesinin 2012/597E sayılı dava dosyasında da davalı tarafça iş bu kaban dikiminden kaynaklı 15/06/2011 tarihli fatura alacağı nedeniyle takibin başlatıldığı görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı gerek kök ve ek raporlar, ve Yargıtay bozma ilamında belirtilen hususlar birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasında kaban üretimi işiyle ilgili kaban üretimi işine dayalı olarak iş bu kabanların dikimi konusunda anlaşma sağlanıldığı ve 898 adet kabanın davalı tarafça dikildiği anlaşılmaktadır.
Ayıplı olduğu anlaşılan ve tespiti yapılan ve Yargıtay bozma ilamında iş sahibinin elinde bulunan ve ayıplı olduğu anlaşılan 571 adet kaban yönünden kaban maliyetinin 79,00TL, ortalama satış fiyatının ise 25,00lira olduğu göz önüne alındığında toplamda 30.834,00TL zararın meydana geldiği, tamir amaçlı olarak gönderilen 330 adet kaban yönünden ise yine kaban maliyetinin 79,00TL olduğu göz önüne alındığında 26.070,00TL maliyet zararının olduğu, bu durumda toplamda 56.904,00TL davacının zararının odlduğunun tespitinin yapıldığı ancak her iki tarafında kabulünde olduğu üzere dikimi yapılan kabanlardan dolayı davalının 21.336,50TL alacağı mahsup edildiğinde bakiye zararın 35.567,50TL olduğu hesaplanmış ve asıl dava yönünden iş bu miktara dava tarihinden itibaren işleyecek daeğşir orandaki avans faiz ile birlikte davalıdan tahsiline davacıya ödenmesine karar verilmiş, birleşen dava yönünden ise her iki tarafın kabulünde olan 21.336,50 TL alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren %15 ve sonraki yıllarda değişir oranlarda avans faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, yasal koşulların oluşmayan icra inkar tazminatının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
A-Asıl dava dosyası (mahkememiz………… esas) yönünden ;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,
2-35.567,50 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek değişir oranda avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Fazlaya dair istemin REDDİNE,
B- Birleşen (Anadolu ………… Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/829) sayılı dava dosyası yönünden ;
4-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,
5-İstanbul Anadolu ………… İcra Müdürlüğünün 2012/597 esas (eski Üsküdar ………. İcra Müdürlügünün 2012/597) sayılı icra dosyasında 21.336,50 TL alacağa yönelik iş bu birleşen dosyadaki davalı tarafça yapılan itirazın İPTALİNE, takip tarihinden itibaren %15 ve değişir oranlarda avans faiz işletilmek suretiyle takibin DEVAMINA,
6-Yasal koşullar oluşmayan icra inkar tazminat talebinin REDDİNE,
7-Asıl dava yönünden harçlar kanuna göre alınması gerekli 2.429,62 TL. harçtan peşin alınan 632,90 TL. harcın mahsubu ile eksik kalan 1.796,72 TL. Eksik harcın davalı -birleşen dosya davacısından tahsiline
8-Birleşen dava yönünden harçlar kanununa göre alınması gerekli 1.457,50 TL. Harçtan peşin alınan 210,25 TL. Harcın mahsubu ile eksik kalan 1.247,25 TL. Harcın davacı-birleşen dosya davalısından tahsiline,
9-Asıl dava yönünden davacı tarafından yapılan toplam 3.232,80 TL. yargılama giderinden red/kabul oranına göre 2.521,58 TL. yargılama giderinin davalı – birleşen dosya davacısından alınarak davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
10-Birleşen dava yönünden davalı – birleşen dosya davacısı tarafından yapılan toplam 292,15 TL. Yargılama giderinin davacı- birleşen dosya davalısından alınarak davalı – birleşen dosya davacısına ödenmesine,
11-Asıl davada kabul edilen miktar üzerinden hüküm tarihindeki tarife uyarınca 4.262,43 TL. Avukatlık ücretinin davalı-birleşen dosya davacısından alınarak davacıya ödenmesine,
12-Asıl davada reddedilen miktar üzerinden hüküm tarihindeki tarife uyarınca 2.180,00 TL. Avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı – birleşen dosya davacısına ödenmesine,
13-Birleşen davadan hüküm tarihindeki tarife uyarınca 2.560,38 TL. Avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı- birleşen dosya davacısına ödenmesine,
14-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ve talebi halinde taraflara iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 15 gün içinde YARGITAY yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı..