Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/970 Esas
KARAR NO : 2019/348
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/10/2015
KARAR TARİHİ: 27/03/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının,——— tarihli proforma fatura gereğince müvekkili şirkete Alçak Basınç Poliüretan Dozajlama, Karışım ve Döküm Makinesi üretmeyi taahhüt ettiğini, işin toplam bedelinin——– TL olarak ve teslim süresinin de 6-7 hafta olarak belirlendiğini, ödemenin %40’ı peşin, kalanı ise makinenin çalışması ile birlikte ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin makine bedelini ödemek amacı ile ———- ———-.Noterliğinin —- tarih ——-yevmiye nolu düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi yaptığını, davalıya ödemesi gereken işin toplam bedelinin %40’ı olan —- TL peşinatın —– tarihinde ———-. Tarafından ödendiğini, ancak makinanın teslim edilmemesi üzerine müvekkilinin ———. İle yaptığı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesini feshetmek zorunda kaldığını, davalının makineyi teslim etmek üzere müvekkili şirketin adresine getirdiğini ancak davalının taahhüt ettiği şekilde makinanın teslim etmemesi, natamam olarak teslim etmek istemesi nedeniyle müvekkili tarafından teslim alınmadığını, davalıya ———.Noterliğinden keşide ettikleri ihtarname ile makinedeki eksikliklerin ve ayıpların giderilerek teslimi ile birlikte makineye ait bilgisayar yazılımının da sorunsuz bir şekilde teslimin edilmesinin ihtar edildiğini, davalının belge imzalayarak zararlarının ve ödedikleri peşinatı, eksik de olsa kabul ederek zararlarını karşılamayı kabul ettiği halde kabul ettiği kısma dahi ödemediğini, davalının makinedeki eksiklikleri tüm uyarı ve ihtarlara rağmen tamamlamaması üzerine İst.Anadolu 7.Sulh Hukuk Mahkemesinin ———- D.iş sayılı dosya ile makinedeki eksikliklerin tespitini yaptırdıklarını, Makinenin—– yazılımı şifre ile çalıştırılabilecek şekilde dizayn edildiğini, makinenin şifresinin teslim edilmemiş olması, makinenin de teslim edilmemiş oduğu anlamına geldiğini, yine makineye uygun bir şekide montajının da yapılmadığını, davaya konu makinenin müvekkiline usulüne uygun olarak teslim edilmemiş olması nedeni ile müvekkilinin makineyi kullanamadığını, makineyi kullanamaması nedeni ile kar kaybının da mevcut olduğunu, yine makina alımına konu finansal kiralama sözleşmesini feshetmek zorunda kalan müvekkilinin faiz ve masraf ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin sözleşmenin ifasından vazgeçerek, davalının davaya konu makineyi sözleşme ile üstlendiği koşullara uygun olarak teslim etmediğini ve sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmediğini iddia ile ——— tarihli proforma fatura gereğince davalı şirketin üretmeyi yükümlendiği makineyi sözleşmeye uygun olarak üretim teslim etmemesinden kaynaklanan zararların karşılığı olarak———0 TL’nin —- ihtar tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı vekili olarak Av.——–vekaletnamesini dosyaya sunmuş ancak duruşmalaraı katılmadığı gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle eser sözleşmesinden kaynaklı tazminat talebine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın taraflar arasında satım akdi bulunup bulunmadığı, satım akdi bulunduğu takdirde davalı tarafın edimini ifa edip etmediği, davalı taraf ediminin ayıplı olup olmadığı ve davacı tarafça ödenen bedelin iadesini talep etmesinde haklı olup olmadığı noktasında uyuşmazlığın toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde bir mali müşavir ve bir makina mühendisi bilirkişiden tespit dosyasıda değerlendirilmek sureti ile rapor tanzim ettirilmiştir.
Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi heyeti ortak raporunda; Dava konusu poliüretan dozajlama makinesinin——— şifresi davacı alıcıya verilmediği sürece davacı alıcının makineyi çalıştırmasının; ayıplı olup olmadığını kontrol edebilmesinin ve kullanmasının mümkün olmadığı; bu nedenle davacı alıcının makinenin iade alınması ve zararının karşılanması talebinin haklı olduğu; Davacı alıcının makine bedeli olarak yapılan ödeme karşılığı toplam zararının ——— TL olduğu, Davacı alıcının, dava tarihi—– İtibariyle yasal faiz talep edebileceği, Davacı alıcı ———- tarafından poliüretan dozajlama makine bedeli olarak yapılan ödeme karşılığı toplam ——-TL tazminatı dava tarihi ——– itibariyle davalı satıcı ——— talep edebileceği görüş ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.
Ayıplı mal teslimine ilişkin olarak davacı tanıkları dinlenmiştir. ,
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle eser sözleşmesinden kaynaklı tazminat talebine ilişkindir. Defter inceleme günü davalı taraf defterlerini ibraz etmediğinden davacı defterleri üzerinde incelenen rapora dayalı olarak Dava konusu poliüretan dozajlama makinesinin———şifresi davacı alıcıya verilmediği sürece davacı alıcının makineyi çalıştırmasının; ayıplı olup olmadığını kontrol edebilmesinin ve kullanmasının mümkün olmadığı; davacının makinenin şifresini keşfedemeyeceği, makine üzerindeki kontrol ve kumanda sisteminin tamamının sökülmesi ve yerine yenisinin montaj edilmesi makine bedeline yakın olduğundan bu nedenle davacı alıcının makinenin iade alınması ve zararının karşılanması talebinin haklı olduğu; Davacı alıcının makine bedeli olarak yapılan ödeme karşılığı toplam zararının ———–TL olduğu, Davacı alıcının, dava tarihi ———İtibariyle yasal faiz talep edebileceği, Davacı alıcı ———. tarafından poliüretan dozajlama makine bedeli olarak yapılan ödeme karşılığı toplam —- TL tazminatı dava tarihi ———- itibariyle davalı satıcı ——— talep edebileceği kanaatine varılarak davanın kısmen kabul kısmen reddi ile———-TL ‘nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,
23.457,52 TL ‘nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacı tarafça yapılmış, 27,70 TL başvurma harcı, 426,94 TL peşin harç, 4,10 TL vekalet harcı olarak toplam 458,74 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 1.663,10 TL masraf olmak üzere toplam 2.121,84 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 1.990,92 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 2.814,90 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 1.542,48 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Alınması gereken 1.602,38 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 426,94 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.175,44 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı,davalının yokluğunda karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 27/03/2019