Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/862 Esas
KARAR NO : 2018/32

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
KARAR TARİHİ : 31/01/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 14/12/2012 tarihinde müvekkili sigorta şirketine sigortalı ……. plakalı araç ile sürücüsü davalı … olan davalı … şirketi tarafından davalı … adına sigortalı ….. plakalı araçların karıştığı kaza neticesinde motorsiklette yolcu olarak bulunan ……ün maluliyete uğradığı iddiasıyla müvekkili şirkete karşı ……..Asliye Hukuk Mahkemesinin ……. E. Sayılı dosyası ile dava açtığını, mahkemenin …… K. Sayılı … tarihli ilamı ile zarar gören davacı lehine tazminata hükmettiğini, mahkemem ilamının ….. İcra Müdürülüğü’ nün ………E. Sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, müvekkili şirketin icra baskısı altında 07/07/2015 tarihinde 78.642,83 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını,……Asliye Hukuk Mahkemesinin …… E. Sayılı dosyası ile yapılan yargılamada müvekkili şirket sigortalısının 6/8 oranındai davalılardan sürücünün ise 2/8 oranında kusurulu olduğuna dair hüküm kurulduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu fakat icra baskısı altında tüm borcun ödendiğini beyanla davalı … şirketine davalı … adına sigortalı, davalı …’ nun kusur oranına isabet eden 19.660,70 TL nin ödeme tarihi olan ……. tarihinden itibaren işleycek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı …. (Eski Ünvan …) vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davacı şirketin sigorta şirketleri arasında akdedilen rücu protokolüne uymak zorunda olduğunu, davacı şirketin sigorta şirketine başvuru
yapmadan dava açma hakkı bulunmadığını, …………Asliye Hukuk Mahkemesinin ………. E. Sayılı dosyası ile yapılan yargılamada verilen kararın müvekkili şirketi bağlayıcı bir tarafı bulunmadığını, kusura ilişkin yeni bir rapor alınması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, davalılar tarafından cevap dilekçesi verilmemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle mahkemem kararına istinaden ödediği tazminatın davalının kusuru oranına tekamül eden kısmının davalılardan tahsili talebine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenmek suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; davacı … şirketi sigortalısı …….. plakalı aracın karıştığı kaza sonucu ……. plakalı motorsikletle yolcu olarak bulunan ……. ün yaralanmasına bağlı olarak……. ASHM ……. E. ………..K. Sayılı dosyasıyla karara bağlanılan miktarın …….İcra Müd. ……… E. Sayılı dosyasıyla ödendiği iddiasıyla açılan davada davalı … şirketinin …….. plakalı aracın ZMMS ile kaza tarihi itibariyle sigorta örtüsü içerisine alındığı, davalı gerçek kişilerden ……..’ nun sürücü ……….. ın işleteni olduğu uyuşmazlık konusu olmayıp uyuşmazlığın zararlandırıcı olayda tarafların kusur, zararın miktarı rücu edilip edilmeyeceği hususlarının belirlenmesi noktasında toplandığı anlaşılmıştır……….. Asliye Hukuk Mahkemesinin……… E……… K sayılı dosyasının incelenmesinden aynı kaza ile ilgili davacı ……. tarafından davacı … hakkında açılan davada yolcu olan davacının bulunduğu aracın kusuruna denk gelen tazminat miktarı düşüldükten sonra davacı tarafından ilamın ………. İcra müdürlüğünün ……. E. Sayılı dosyası ile ilamlı takip konusu yapıldığı ……. tarihinde 78.642,83 TL nin davacı tarafından ödendiği anlaşılmıştır. Davanın rücuen tazminat davası olduğu davacı tarafından ödeme yapılan kazada davacı … şirketine sigortalı araç sürücüsünün 6/8 oranında kusurlu olduğu, davalı sürücü …nun 2/8 oranında kusurlu olduğu aracın diğer davalı … …….. adına kayıtlı olduğu ve davalı … şirketinin sigorta örtüsü altında olduğu, davacı tarafından daha önce kusur ve hesaplamaya göre ödeme yapmış olduğu 78.642,83 TL nin 2/8 oranında miktarına isabet eden 19.660,70 TL yi tüm davalılardan talep edebileceği , 19.660,70 TL nin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili gerektiği, davalıların davadan önce temerrüdü bulunmadığından talep edilen bu miktara dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği, davalı … şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
Davanın kabulü ile ;
19.660,70 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar …, ……… ‘den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davalı … şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlandırılmasına,
1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 1.343,02 TL harçtan, peşin alınan 335,76 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.007,02 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
2-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan başvurma ve peşin harç toplamı 363,46 TL’ nin davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
3-Davacı tarafça yapılan 170,50 TL posta giderinin davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Davalı tarafların giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 2.359,20 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
6-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere huzurda bulunan taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.