Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/825 Esas
KARAR NO : 2018/1228
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 29/07/2015
KARAR TARİHİ : 12/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacının dava dışı———– tarihli tek satıcılık sözleşmesi imzaladığını, söz konusu sözleşme dayanak alınarak davalı şirketle 30.05.2015 tarihinde bir komisyonculuk sözleşmesi imzaladıklarını, bu sözleşmeye İstinaden her biri 5.000 TL tutarında 7 adet (35.000 TL) çeki davalı şirkete verdiğini, davacının dava dışı——– ile yapılan sözleşmenin karşılıklı feshedildiğini, dolayısıyla davalı ile yapılan sözleşmenin de geçerliliğini yitirdiğini; bu nedenle davalıya verilen 7 adet çekinin davacıya iade edilmesi gerektiğini, davacının söz konusu çekleri ödeme tehdidi altında kaldığını, öncelilke teminatsız yada mahkemenin uygun göreceği bir teminatla durdurma kararı talep edildiğini … iddia ederek 7 adet çekin iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili yasal sürede davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle kambiyo senedine dayalı menfi tespit davası olup davacının dava dilekçesinde belirtilen 7 adet toplamda 35.000,00TL lik çekler nedeniyle davacı şirketin davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti ile dava konusu olan çeklerin iptaline yönelik olduğunun tespiti talebine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, taraflar arasındaki sözleşmeler ve dosya kapsamı gereğince doğan bir borcun bulunup bulunmadığı ve davacının iddiasının doğru olup olmadığının tespiti konusunda rapor düzenlemesi için dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişisinden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez 24.09.2018 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafça inceleme gününde defter ibraz edilmediğinden, davacının açılış ve kapanış tasdikleri yapılmış usulüne uygun 2015 yılı defterleri üzerinde yapılan incelemede, davacının davalıya 5000.00TL tutarında 7 adet toplam 35.000TL lik çek verdiği, dolayısıyla davalıda 35.000TL çek alacağının olduğu tespitlerine yer verilmiştir.
Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; davalı tarafça inceleme gününde defter ibraz edilmediğinden, davacının açılış ve kapanış tasdikleri yapılmış usulüne uygun 2015 yılı defterleri üzerinde yapılan incelemede, davacının davalıya 5000.00TL tutarında 7 adet toplam 35.000TL lik çek verdiği, dolayısıyla davalıda 35.000TL çek alacağının olduğu tespit edilerek ve çeklerin davalıda olduğu sabit olmadığından iptaline ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile —-i Bankası Anonim şirketinin—–Şubesine ait dava konusu olan davacının keşideci davalının lehtar olduğu,
—- tarih, ——- çek nolu —TL bedelli çekten ,
—– tarih, —– çek nolu—- TL bedelli çekten dolayı ,
—– tarih, —- çek nolu — TL bedelli çekten dolayı,
—–tarih —çek nolu —-TL bedelli çekten dolayı,
—– tarih —– çek nolu —TL bedelli çekten dolayı ,
—– tarih —-çek nolu —-TL bedelli çekten dolayı,
—-tarihli — çek nolu —TL bedelli çekten dolayı,
Davacının davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,
2-Çekin davalıda sabit olmadığından iptaline ilişkin talebin REDDİNE,
3-Alınması gereken 2.390,85 TL karar harcından başlangıçta yatırılan 597,72 TL harcın mahsubu ile 1.793,13 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4- Davacı tarafça yatırılan 597,72 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 32,60 TL ilk dava masrafı, 750,00 TL bilirkişi ücreti, 530,00 TL talimat gideri, 182,00 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.494,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca 4.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Ödeme yasağı için yatırılan teminatın HMK’nın 392/2.madde ve fıkrası dikkate alınarak karar kesinleştikten bir ay sonra talep halinde davacı tarafa veya ahzu kabza yetkili vekiline iadesine,
8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/12/2018