Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/771 Esas
KARAR NO: 2021/757
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/07/2015
KARAR TARİHİ: 27/10/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili bankaya borçlu —- müvekkili banka — arasında — imzalandığını, borçlu şirket ile imzalanan — davalı borçlular —– müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, bu sözleşmelere istinaden asıl borçluya krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin teminatı olarak da—– plaka sayılı araçlara müvekkili banka lehine rehin tesis edildiğini, fakat davalı borçlular tarafından kullanılan kredilere ilişkin ödemelerin zamanında yapılmadığını, bunun üzerine —- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkili banka tarafından kullandırılan kredi hesaplarının kat edildiğini ve nakit kredilerden kaynaklanan — —– kaynaklanan — tutarındaki borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, borcun tamamının ödenmemesi sebebiyle — Hakkında— dosyası ile kredilerin teminatında yer alan —- plaka sayılı araçların paraya çevrilmesi için ——– takip çıkışlı menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla, borçlu şirket ve kefiller — hakkında da — — çıkışlı ilamsız takip başlatıldığını, ancak bu takipte asıl borçlu borçlu için —değil, rehinli takipte istenen — düşüldükten sonra kalan —– talep edildiğini, bu dosyalardan gönderilen ödeme emri tebliğ edilince borçlular tarafından borcun tamamına itirazda bulunularak icra takibinin durdurulduğunu belirterek borçluların borca itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, imzalanan sözleşmelere istinaden kullandırılan kredi hesaplarına ilişkin ödemelerin zamanında yapılmayarak temerrüde düşüldüğünü, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, borçluların yapmış olduğu haksız tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile işleyecek faizin davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılar davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının itirazının İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Mahkememizce, ihtilafın davacı bankanın davalı —- kullandırdığı kredinin rehin ile karşılanmayan alacak miktarı kadar davalılardan alacağı olup olmadığı, müşterek müteselsil kefil diğer davalıların sorumlu olup olmadıkları ve miktarı konusunda toplandığı tespit edilmiş, davanın İİK 67.maddesi gereğince — yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, TTK 83-85.maddeleri ile HMK 222.maddesi uyarınca her iki tarafın tüm yasal ticari defterleri—– üzerinde Mahkememizce resen seçilen bankacı bilirkişi eşliğinde incelemesi yapılmasına, karar verilmiştir.
Bilirkişi —- tarihli raporunda, Takıp talebinde —–tarafından farklı hesaplama yapıldığının görüldüğünü, hangi meblağlar üzerinden hangi günler için ve hangi oranların kullanılarak hesaplama yapıldığının açık olmadığı, yapılan hesaplamalarda da farklılıklar bulunduğu, aynı zamanda Takip Talebi aşılamayacağından işbu İncelemede bulunan meblağlar açısından takip tutarını aşan meblağlar için takip talep tutarlarının esas alınması gerektiğinden, takipte talep edilen, incelemede tespit edilen ve esas alınması gereken tutarlar toplam — takipte talep edilen,— incelemede tespit edilen ve — tahsil edilmesi gereken olduğunu,—– takipte talep edilen — incelemede tespit edilen —– edilmesi gereken olduğunu, bankanın takip talebinde belirttiği asıl alacak tutarı ile işbu incelemede bulunan asıl alacak tutarının farklı olduğunu, aradaki farkların — asıl alacak tutarı olarak kredi anapara tutarlarını esas alarak hesaplama yapmasından —- kaynaklandığı, banka’nın masraf için herhangi bir —— sunmadığı, bu nedenle hesaplamaya dâhil edilmemesi gerektiği—- numaralı takip dosyası için asıl alacak tutarlarını talep ettiği, —- numaralı takip dosyasında —- numaralı takip dosyası için yapılan takîp tutarını — düştüğü, böylece — numaralı takip dosyasında takip tutarının — olması gerektiği, talebe bağlı kalarak, takip tarihi itibarı ile faizler ve ferileri dahil olmak üzere banka alacağının— numaralı takip dosyası için —- numaralı takip dosyası için —-, olduğu, temerrüt—–açısından, takip tarihinden sonra tahsil edileceği tarihe kadar asıl alacak tutarlarına hesaplamalarda belirtilen gecikme faiz oranlarından temerrüt faizleri uygulanması gerektiği rapor edilmiştir.
Dosya önceki bilirkişiye gönderilerek davacının itirazları değerlendirilmek sureti ile ek rapor alınmasına, karar verilmiştir.
Bilirkişi —- tarihli ek raporunda, talebe bağlı kalarak, takip tarihi itibarı ile faizler ve ferileri dahil olmak üzere banka alacağının asıl borçlu açısından —numaralı takip dosyası için —- numaralı takip dosyası için ——- olduğu, talebe bağlı kalarak, takip tarihi itibarı ile faizler ve ferileri dahil olmak üzere banka alacağının kefiller açısından — numaralı takip dosyası için —olduğu, işbu ek rapor için yapılan hesaplamaların kök rapordan farklı olmasının nedeninin, aynı borç kalemleri için iki ayrı takip yapılması nedeniyle kök raporda —- numaralı takip dosyasında hesaplanan tutarların —–numaralı takip dosyasında hesaplanan tutarlardan düşülmesinden kaynaklandığı, davacı bankanın bu hususu takip talebinde belirttiği, temerrüt faizi açısından, takip tarihinden sonra tahsil edileceği tarihe kadar asıl alacak tutarlarına hesaplamalarda belirtilen gecikme faiz oranlarından temerrüt faizleri uygulanması gerektiği rapor edilmiştir.
Dosyanın bilirkişiye verilerek dosyada mevcut rapor, kredi sözleşmesi ve ihtarnamelerde irdelenmek sureti ile davalıların borcu konusunda rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi—- tarihli raporunda, davacı bankanın davalı asıl borçlu——Arasında—- imzalandığı, davalı asıl borçlu—-imzalandığı, davalı kefiller —- tarihinde imzaladığı —– bağlı müteselsiz kefalet başlıklı —– altında isim, unvan ve adresleri yer yer alan ve borçtan sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olduğunu, el yazısı ile yazarak imza vazetmiş, müşterek borçlu müteselsil kefiller müşterinin işbu sözleşmeye ve bilcümle ekleri sebebiyle borçlandığı —- borçlanacağı bütün paraları işlemiş ve işleyecek faiz, masraf, ana para, akdi faizler, hesaplanacak temerrüt faizi, komisyon, her türlü masraflar, vergi ve resim gibi mevcut veya ileride yürürlüğe girebilecek her türlü kamu mali yükümlülükleri, kur farkları ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsil edilecek meblağın hiçbir şekilde ve hiçbir zaman faiz ve masraflar hariç aşağıda imza bölümünde belirtilen kefilin el yazısıyla yazılı meblağı geçmemesi şart ile talep üzerine derhal bankaya ödemeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla birbirlerinden bağımsız ve kişisel olarak üstlenmektedir” hükmünün bulunduğunu, —- numaralı icra dosyası için davalı —- takip tarihi itibarı ile yapılan hesaplama sonucunda davacı bankanın takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile talep edilebilecek toplam alacağın—- olarak hesaplandığı, — numaralı icra dosyası için davalı —-yönünden takip tarihi itibarı ile yapılan hesaplama sonucunda davacı bankanın takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile talep edilebilecek toplam alacağın teminat altına alınan — alacaktan düşürüldüğünde kalan tutarın — alacaklı olduğu, kefaletin kabulü durumunda kefil —- yönünden takip tarihi itibarı ile yapılan hesaplama sonucunda davacı bankanın takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile nakit krediler için toplam —alacaklı olduğunun hesaplandığını,—- yönünden takip tarihi itibarı ile yapılan hesaplama sonucunda davacı bankanın takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile nakit krediler için —–alacaklı olduğunun hesaplandığı, takip tarihinden başlamak üzere asıl alacağın tamamen ödeninceye kadar temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden— davalıdan istenilebileceği, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden, hesap kat tarihi itibarı ile davalı asıl borçlu tarafından teslim edilmeyen çek kredisi ile ilgili, tespiti yapılan— adet çek yaprağı için çek sorumluluk bedeli olan —– depo edilmesi talebinin mahkemenin taktirinde olduğunu, rapor edilmiştir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yaptırılmış tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde,davacı bankanın davalı asıl borçlu —- imzalandığı, davalı asıl borçlu —- limitli —imzalandığı, davalı kefiller ——— bağlı müteselsiz kefalet başlıklı — edilecek meblağın hiçbir şekilde ve hiçbir zaman faiz ve masraflar hariç imza bölümünde belirtilen kefilin el yazısıyla yazılı meblağı geçmemesi şart ile talep üzerine derhal bankaya ödemeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla birbirlerinden bağımsız ve kişisel olarak üstlenmektedir”. hükmün bulunduğu, —- numaralı icra dosyası için davalı ——– takip tarihi itibarı ile yapılan hesaplama sonucunda davacı bankanın takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile talep edilebilecek toplam alacağın— hesaplandığı, — icra dosyası için davalı —–yönünden takip tarihi itibarı ile yapılan hesaplama sonucunda davacı bankanın takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile talep edilebilecek toplam alacağın teminat altına alınan — alacaktan düşürüldüğünde kalan tutarın —alacaklı olduğu bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olup, davanın kısmen kabulüne, Davalı —- dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin —asıl alacaklar toplamı üzerinden davalı borçlu—- yönünden devamına; fazlaya dair itirazın iptali talebinin reddine; ancak bu dosyada yapılacak tahsilatların—- dosyasına yapılacak tahsilatlarla —- ettirilmemesine; —üzerinden %20 icra inkar tazminatının —-alınarak davacıya verilmesine, Davalıların — dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptali ile; icra takibinin —– üzerinden devamı gerekirken rehin bedeli olan — düşüldüğünde kalan —- takip tarihinden itibaren takip talebinde istenen faiz cins ve oranında faiz uygulanarak devamına, rehnin borca verilmiş olduğu, kefalete verilmemiş olduğu sebebiyle; kefillerin borcundan esasen düşülemeyeceği; ancak takip talebinde ve davada kefiller yönünden de düşülerek talepte bulunulduğu sebebiyle; taleple bağlı kalınarak kefil ——–asıl alacak, —- takip talebinde istenen cins ve oranında faiz uygulanarak devamına, — yönünden takibin —- üzerinden de bu bedelden — bedeli düşülerek —-takip tarihinden itibaren takip talebinde istenen cins ve oranda faiz uygulanarak devamına, fazlaya dair itirazın iptali talebinin reddine, — üzerinden %20 icra inkar tazminatının davacı lehine taktiri ile icra inkar tazminatı tahsilinde davalı şirketin bu tazminatın tamamından, davalı —– kısmından müteselsilen sorumluklarına, davacı bankanın icra dosyasında yaptığı çek depo bedeline ilişkin talebine davalılarca yapılan itirazın iptaline, bu talep yönünden takibin aynen devamına, bu dosyada yapılacak tahsilatların da aynı icra dairesinin —–Sayılı dosyasında yapılacak tahsilatlarla —– karar verilmesi gerekmiş, şağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
Davalı —- Sayılı dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin — asıl alacaklar toplamı üzerinden davalı borçlu —- Yönünden devamına; fazlaya dair itirazın iptali talebinin reddine; ancak bu dosyada yapılacak tahsilatların —– dosyasına yapılacak tahsilatlarla — ettirilmemesine;
— üzerinden %20 icra inkar tazminatının —– alınarak davacıya verilmesine,
2-Davalıların —-Sayılı dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptali ile; icra takibinin—– üzerinden devamı gerekirken rehin bedeli olan— —- düşüldüğünde kalan ——- takip tarihinden itibaren takip talebinde istenen faiz cins ve oranında faiz uygulanarak devamına,
3-Rehnin borca verilmiş olduğu, kefalete verilmemiş olduğu sebebiyle; kefillerin borcundan esasen düşülemeyeceği; ancak takip talebinde ve davada kefiller yönünden de düşülerek talepte bulunulduğu sebebiyle; taleple bağlı kalınarak kefil —-olmak üzere —- üzerinden ve bu bedelden — rehin bedeli düşülerek —- takip talebinde istenen cins ve oranında faiz uygulanarak devamına,
4-Kefil —- yönünden takibin — üzerinden de bu bedelden — rehin bedeli düşülerek —- takip tarihinden itibaren takip talebinde istenen cins ve oranda faiz uygulanarak devamına, fazlaya dair itirazın iptali talebinin reddine,
5—üzerinden %20 icra inkar tazminatının davacı lehine taktiri ile icra inkar tazminatı tahsilinde davalı şirketin bu tazminatın tamamından, davalı ——kısmından müteselsilen sorumluklarına,
6-Davacı bankanın icra dosyasında yaptığı çek depo bedeline ilişkin talebine davalılarca yapılan itirazın iptaline, bu talep yönünden takibin aynen devamına,
7-Bu dosyada yapılacak tahsilatların da aynı icra dairesinin —— dosyasında yapılacak tahsilatlarla—- ettirilmemesine,
8-Kabule göre alınması gerekli— harcın mahsubu ile bakiye —- harcın,—–davalılardan tahsil ile hazineye irat kaydına,
9-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden kabule göre 2021 yılı AAÜT uyarınca davacı yararına taktir olunan — vekalet ücretinin —–davalılardan tahsil ile davacıya ödenmesine,
10-Davacının peşin yatırdığı —-harcın yargılama giderine katılmaksızın —- davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
11-Davacının yaptığı yargılama gideri olarak — başvurma harcının, — tebligat, yazı gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam — yargılama giderinden davanın kabulüne tekabül eden —– tüm davalıların sorumlu —- davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, redde tekabül eden bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
12-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
13-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ——- Adliye Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/10/2021