Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/317
KARAR NO : 2018/307

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 30/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Davacının 2010 yılından beri davalıdan bir kısım hizmetler aldığını bu hizmetler karşılığında 2013 yılında çeşitli ödemeler yapıldığını, 2013 yılında davacının hataen toplam 9.460,00 TL ödemekle birlikte 3 ayda bir ödemesi gerektiği belirtilen 375 TL organizasyon bedelini aylık olarak ödediğini ve %18 KDV’nin eklenmesiyle birlikte toplamda 13.817,80 TL fazla ödeme yapıldığını bunun üzerine tarafların 2014 yılı Ocak ayında bir araya geldiğini 13.817,80 TL bedelli faturanın davalıya elden tebliğ edildiğini, davalı ile 2014 yılı Şubat ve Mart aylarında bu bedelin iki eşit taksitle ödenmesi konusunda anlaşmaya varıldığını ancak iş bu ödemenin yapılmadığını Beyoğlu ……. Noterliği aracılığıyla ihtarname gönderildiğini iş bu ihtarnamenin de iade olduğunu bu nedenle davalı aleyhine İstanbul Anadolu……. İcra dairesinin ……. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığın ancak davalının itiraz ettiği belirtilerek itirazın iptali, takibin devamı ve %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödenmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle: tarafların 2010 yılından beri birlikte çalışma ilişkisinin bulunduğu husususun doğru olduğunu ancak davacı tarafa herhangi bir borçlarının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
İstanbul Anadolu…… İcra dairesinin …….. sayılı dosyası dosyamız arasında alınmış ve yapılan incelemede davacı tarafça davalı aleyhine 24/01/2014 tarihli hizmet bedeli iadesine ilişkin fatura alacağından kaynaklı, 13.817,80 TL asıl alacak, 1476,80 TL işlemiş faiz olmakla toplamda 15.294,60 TL alacağa ilişkin ödeme emri gönderildiği ve davalı tarafın iş bu ödeme emrine 31/12/2014 tarihinde itiraz ettiği, mahkememizde itirazın iptali istemli iş bu davanın da süresinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Mali müşavir bilirkişisi eşliğinde tarafların ticari defterleri incelenmiş ve 29/05/2017 tarihli raporda davacı tarafın verdiği hizmet bedeli olarak takipte bulunduğu 13.817,80 TL lik fazla ödemenin ispatlanması için iş bu ödemelerin banka kaşe ve imzalı banka dekontları ile ödeme makbuzlarının dosyaya ibraz edilmesinin gerektiği bu belgelerin dosyaya ibraz edilememesi halinde alacağın varlığının ispat edilemediğinin söylenebilecek olduğu ancak bu husustaki takdirin mahkemeye ait olduğu eğer mahkemece davacının talebinin yerinde görülmesi halinde takipten önce davacının 19.63 TL faiz isteyebileceğinin takipte yıllık %10.50 ve sonraki dönemlerde değişen oranlarda avans faiz istemlerini mümkün olduğu belirtilmiştir.
Mali müşavir bilirkişisince düzenlenen bilirkişi raporunda belirtilen eksikliklerin ikmali sonucunda ( ödeme belgeleri ve 31/10/2017 tarihli celsede sunulan mutabakatname dikkate alınarak) ek rapor alınmasına karar verilmiş ve 27/02/2018 tarihli ek raporda davacının davalıdan takip tarihi itibariyle talep edilebilir herhangi bir alacağı bulunmadığı belirtilmiştir.
Dava, itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir.
Dosya arasında mevcut icra dosyası, taraf vekillerinin sunmuş olduğu deliller ve hükme esas alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde davacı vekilinin 2013 yılında davalı tarafa verdiği hizmetler karşısında taraflar arasında bir iş ilişkisi olduğu ihtilafsızdır. Çözümlenmesi gereken husus davacı tarafın bu iş ilişkisine göre 2013 yılında toplamda 13.817,80 TL lik hataen fazla ödeme yapıp yapmadığıdır.
Taraflar arasında düzenlenen 2013 yılına ait mutabakat metni ve banka ödeme dekontları nazara alındığında davacının 31/12/2013 tarihi itibariyle davalıdan herhangi bir alacağının bulunmadığını 31/12/2013 tarihli mutabakat mektubundan anlaşıldığı, 2014 yılı ticari defterlerinde davacının, davalı hesabına borç olarak belirlediği çeşitli bankalara ait fatura ödemelerine dayanak herhangi bir belge de sunulmadığı anlaşıldığından takip tarihi itibariyle davacının herhangi bir alacağının bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın REDDİNE,
Harçlar Kanuna göre Tahsili gereken 35,90 TL harcın peşin alınan 261,20 TL harçtan mahsubu ile artan 225,30 TL’ nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 2.180 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
HMK 333 maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı.