Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2015/240 Esas
KARAR NO : 2018/721
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 26/06/2018
Beykoz……… Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/676E 2014/614K sayılı ilamıyla görevsizlik ilamı uyarınca mahkememize tevzi edilmesi ile mahkememizce yapılan yargılama sonucunda
TALEP: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle:
Taraflar arasında …… tarihli ……….. sözleşmesi imzalandığını, ancak davalı tarafın iş bu sözleşmeye aykırı davranılarak mal ve hizmetlerin sürümün yapma ve artırma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, iş bu sözleşmenin belirli sürüde olduğunu, bu sözleşme gereğince 5.000,00TL ceza bedeli 200kg ……. bedeli olan 1598,00TL olan ihtarname gideri olan 117,46TL nin tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, iş bu takibe itiraz edildiğini, takibin durduğu belirtilerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafça gönderilen beyan dilekçesinde özetle: Davacının kendisine asma dolabı göndermesi gerekirken bunun gönderilmediği, uzun süre isim tabelasının gelmediği, ayrıca ışıklama sistemlerinin yeterli olmadığını, kurum paketinde olan ……… buz dolabının randımanlı çalışmadığını, gönderilen ……….sıkıntılar yaşadığını, gerekli ilginin gösterilmediğini ve iflas ettiğini belirtilmiştir.
………… İcra Dairesi’nin 2014/4834 sayılı icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafça davalı aleyhine 200kg …… bedeli ve sözleşme ceza bedeli ile işlemiş faiz ve ihtar masrafı olmak üzere toplamda 6862,70TL alacağa yönelik icra takibi başlatıldığı, iş bu takibe davalı tarafça itiraz edildiği, 04/09/2014 tarihinde İİK 66 md uyarınca takibin durdurulmasına dair karar verildiği görülmüştür.
Taraflar arasında düzenlenen …………. satış sözleşmesinin konusunun davalı tarafça davacının ………. markasını kullanarak,……….. ürünlerini …….. markası altında satış ve verilen izinler ölçülerinden üretimini yapmak için belirlenen şekil ve şartları konu edindiğini, iş bu sözleşmenin 8. Maddesinde ceza gerektiren durumların belirtildiğini, sözleşmenin iptal edilmediği sürece bir yıl geçerli olduğu ve başlangıç tarihinin de 17/05/2013 tarihli olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkememizce davalının adresi doğrultusunda talimat yazılarak ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş ve yapılan incelemede düzenlenen bilirkişi raporuyla davalının işletme defterlerinin ……………….. md uyarınca noter açılış onaylarının yaptırıldığını, davacı tarafın ticari defter incelemesini yapan mali müşavir tarafından tespit edilen 50kg miktarında ve 340 TL değerindeki ‘ ……………’ ürünün davalıya bedelsiz olarak teslim edildiğinin, kabul edilmesi halinde davacının davalıdan olan alacağının 1462,00TL olduğunu, ancak bu ürünün teslim edilmesinin kabul edilmemesi halinde ise davacının alacağının 1.122,00TL olduğunun, 1.122,00TL alacak tutarının kabul edilmesi halinde 23.79 temerrüt faizi 1462TL kabul edilmesi halinde ise 31TL temerrüt faizinin hesaplandığı belirtilmiştir.
Davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesinde ise davacının defterlerinin usulüne uygun bir şekilde tasdikinin yapıldığının davacı şirket tarafından borçlu adına yürütülen 2013 yılı cari hesabın ………. hesap koduyla kayıtlı olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin 8. Madde uyarınca ……. faturası düzenlendiğini ve bahsi geçen hesap miktarının ilgili yılına ait yevmiye defterinin ………. alıcılar ……. hesap koduyla 0 bakiye ile kayıtlı olduğunu ve bu halde ……. asıl alacağının 1598,80TL işlemiş faizin 106.05TL, sözleşme gereğince ceza bedelinin asıl alacağının 5.000,00TL işlemiş faizin 331,64TL ve ihtarname masrafının da 117,46TL olduğu belirtilmiştir.
Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Taraflar arasında yapılan ……………. sözleşmesi dosyamız arasında alınmış ve bu sözleşmenin imzalanmasında herhangi bir uyuşmazlık olmadığı ancak bu sözleşme nazara alınarak tarafların herhangi bir alacağının olup olmadığı söz konusunda hukuki uyuşmazlık olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkememizce her iki tarafın ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda bilirkişi raporları dosyamız arasına alınmış ve 50kg miktarında ve 340TL değerindeki 2,5…………. ürününün davalıya teslim edildiğine dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgenin yer almadığı nitekim davacı tarafça da iş bu bedele yönelik feragat ettikleri görülmüştür. 165kg miktarındaki 1.122,00TL değerindeki ‘ …………. ‘ açıklamalı ürünün sözleşme tarihinden sonra düzenlendiği dolayısıyla bu tutarın davacı tarafça talep edilebileceği ve bu nedenle öncelikle iş bu miktar ve bu miktara yönelik işlemiş faizin hesaplandığı, bu haliyle 1.122,00TL alacağın mahkememizce kabul edilmesi sonucunda bu miktara yönelik 23.79 TL işlemiş faizin davacı tarafça tahsilinin talep edilebileceği anlaşılmıştır. Cezai şart alacağı yönünden ise taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 8.10 maddesinde belirtilen 12 aylık süreden önce iş yerine kapatması sonucunda cezai şart alacağının doğduğu bu alacak yönünden, 5.000,00TL cezai şart ve 110,96TL işlemiş faizini yine davacı tarafça davalıdan talep edilebileceği anlaşılmıştır. 50kg miktarında ve 340TL tutarında olan ……………… alacağı yönünden ise feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, ihtarname masraflarının ise yargılama gideri olması nazara alınarak iş bu talebin de yargılama gideri olaraK red ve kabul oranı gözönünde bulundurulmak suretiyle davalıdan tahsil edilmesine yönelik aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,
2-………………… icra dairesinin 2014/4834 sayılı dosyasında davalı tarafça 1.122,00 TL. Asıl
alacak, 23,79 TL. Faiz, 5.000,00 TL. Cezai şart ve 110,96 TL. İşlemiş faiz olmak üzere toplamda 6.256,75 TL.ye yapılan itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle takibin devamına,
3-6.122,00 TL.nin %20’si olan 1.224,40 TL. Tazminat bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-50 kg. Miktarında ve 340,00 TL. Olan …………. alacak talebinin ise feragat nedeniyle reddine,
5-Fazlaya dair diğer taleplerin reddine,
6-Harçlar kanununa göre alınması gerekli 427,40 TL. Harçtan peşin alınan 82,90 TL. Harcın mahsubu ile eksik kalan 344,50 TL. Harcın davalıdan tahsiline,
7-Davacı tarafından yapılan toplam 1.360,60 TL. yargılama giderinden red/kabul oranına göre alınması gerekli 1.238,15 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca 2.180,00 TL. Vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren red miktarı yönünden kesin kabul edilen miktar yönünden ise 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı.