Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/1245 Esas
KARAR NO: 2019/960
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/12/2015
KARAR TARİHİ : 17/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; fatura alacağından kaynaklı başlatılan takibe davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatının talep edildiği anlaşılmaktadır.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davacı tarafça yerine getirilmesi gereken edimlerin ifa edilmediği ve bu nedenle tanzim edilen ——- tarihli 12.353,94 TL. bedelli fatura, 18/03/2015 tarihli 12.353,94 TL. bedelli faturanın davacıya gönderildiği, davalı tarafça davacıya 05/06/2015 tarihinde 3.000,00 TL. ödeme yapıldığı, takip dosyasında yetki itirazında da bulunduklarını, davacının bakiye alacağının 22.827,60 TL. olduğu ve 3.000,00 TL.nin de davacı tarafça ödenmesi sonucunda taraflar arasında mutabakat sağlanacağına yönelik bir anlaşmaya da varılmasına rağmen davacının 22.827,60 TL. üzerinden icra takibi başlatmasının da açıkça hukuka aykırı olup davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
İstanbul Anadolu 5. İcra Dairesi’nin ———- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 30/09/2014 tarihli 54.209,20 TL. bedelli faturadan bakiye kalan 22.827,60 TL. fatura alacağı ve 771,60 TL. işlemiş faiz olmak üzere toplamda 23.599,20 TL. alacakla ilgili olarak takip başlatıldığı, davalı tarafça işbu takibe itiraz edilmesi üzerine takibin 18/11/2015 tarihinde durdurulmasına dair karar verildiği görülmüştür.
Davalı tarafça yapılan zamanaşımı itirazının mahkememizce değerlendirildiği, 24/11/2017 tarihli celsede taraflar arasındaki uyuşmazlığın satım sözleşmesinden kaynaklandığı nazara alınarak zamanaşımı süresinin 10 yıl olduğu ve bu haliyle zamanaşımı süresinin dolmadığı belirtilerek nihai hükümle birlikte yasa yolu açık olmak üzere zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafın ticari defterlerinin incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; davacının 22.414,60 TL. tutarında alacağının bulunduğu ve davalı tarafın takip tarihinden sonra yapmış olduğu 3.000,00 TL. ödemenin infaz aşamasında nazara alınabileceği, faiz miktarının ise davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi ile açıklığa kavuşturulacağı belirtilmiştir.
Mahkememizce davalı tarafın ticari defterlerinin incelenebilmesi için Adana Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılmış ve düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; davacının takip tarihi itibariyle 22.007,44 TL. asıl alacak ile 535,97 TL. işlemiş faiz alacağının bulunduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce gerek davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu gerekse davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu bir bütün olarak değerlendirilerek rapor düzenlenmesi amacıyla bilirkişi Levent Bilgiç’ten ek rapor düzenlenmesi istenmiş, davacının takip tarihi itibariyle 22.414,60 TL. asıl alacak, 518,80 TL. işlemiş faiz alacağının bulunduğu ve takip tarihinden sonra yapılan 3.000,00 TL. ödemenin infaz aşamasında nazara alınacağı belirtilmiştir.
Dava, fatura alacağından kaynaklı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut bulunduğu, davacı ve davalı ticari defterlerinin ——— tarihli ———numaralı 407,16 TL. fatura haricinde birbirini teyit ettiği, işbu fatura nüshasının bulunmaması ve dosya kapsamında davalının düzenlediği bu faturanın davacıya tebliğ edildiğine dair bir bilgi ve belge bulunmaması sebebiyle bu fatura yönünden davalı tarafın ispat külfetini yerine getirmediği, bu haliyle davacının 13/01/2015 tarihi itibariyle alacağının 22.414,60 TL. olduğu, davalı tarafın ise takip tarihinden sonra toplamda 19.007,10 TL.lik fatura düzenlediği ancak bu faturalara ilişkin sevk irsaliyelerinin ve bu faturaya konu malların teslim edildiğine dair herhangi bir yazılı delilin de mahkememize sunulmadığı da nazara alındığında davalı tarafın takipten sonra düzenlenen bu fatura bedellerini talep edemeyeceği anlaşılmakla davacının takip tarihi itibariyle 22.414,60 TL. asıl alacak, takip tarihinden önce işlemiş 518,60 TL. işlemiş faiz alacağının mevcut bulunduğu, takip tarihinden sonra yapılan 3.000,00 TL.lik ödeme ile borcun tamamının kapanmadığı anlaşılmakla işbu ödemenin infaz aşamasında nazara alınması gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,
2-Davalı tarafça Anadolu 5. İcra Dairesinin——– sayılı takip dosyasında 22.414,60 TL asıl alacak ve 518,60 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 22.933,20 TL alacağa ilişkin yapılan itirazın İPTALİNE,
3-Takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmek suretiyle takibin DEVAMINA,
4-Takip tarihinden sonra yapılan 3.000 TL’lik ödemenin infaz aşamasında nazara alınmasına,
5-Asıl alacağın %20 ‘si oranında (4.482,92 TL) icra inkar tazminat bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
6-Fazlaya dair istemin REDDİNE,
7-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 1.566,57 TL. harçtan peşin alınan 271,84 TL. harcın mahsubu ile bakiye 1.294,73 TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Davacı tarafından yapılan ilk dilekçe gideri 303,64 TL., bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 2.189,70 TL. olmak üzere toplamda 2.493,34 TL. yargılama giderinden red/kabul oranına göre 2.422,97 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Davalı tarafından yapılan toplam 9,00 TL. yargılama giderinden red/kabul oranına göre 0,25 TL. yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye giderin davalı üzerinde bırakılmasına,
10-Hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca kabul edilen dava yönünden 2.751,98 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
11-Hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca reddedilen dava yönünden 666,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
12-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra taraflara iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı. 17/07/2019