Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/1179
KARAR NO : 2018/239

DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı)
KARAR TARİHİ : 21/03/2018
Mahkememiz …. esas, birleştirilen 2015/1246 esas, birleştirilen …. esas, birleştirilen 2015/1248 esas sayılı dava dosyalarında görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle: davacının davalı ………r Şirketinden olan alacakları için 08/05/2015 tanzim 20/08/2015 vade ve 600.000,00USD bonoya ilişkin olarak İstanbul Anadolu ……… İcra Müdürlüğü’nün ……. sayılı dosyasında başlatılan takibin davalı şirket yönünden 17/09/2015 tarihinde kesinleştiği söz konusu takipte davalı şirket tarafından haczedilen on adet aracından ikisinin fiilen de haczedilerek muhafaza altına alındığı, ayrıca dava dışı takip borçlusu ………. Rize ve Of’taki toplam dört adet taşınmazının haczedildiğini, davalı borçlu şirket aleyhinde icra takibi bu safhada iken davalı şirketin …… sattığını belirten kömür bedelinden 2000000TL’lik alacağının tamamın Adi yazılı temlik sözleşmeleri ile diğer davalılara temlik edildiğini, borçlu şirketin davacıya olan ve İstanbul Anadolu ……. İcra dairesinin 2015/17815 sayılı dosyasına konu edilen borcun güncel tutarının 2,030,000TL civarında olduğunu, bu temlik sözleşmeleri incelendiğinde her biri için davalı borçlu şirketin diğer davalılara ayrı ayrı ……… tarihli sözleşmelerden doğan ve doğacak borçlarına karşılık yapıldığının ifade olduğu iş bu sözleşmelerin davalı şirket aleyhinde icra takibinin dayanağı olan ve davalı şirket keşideli senedin vade tarihini (20/08/2015) izleyen bir haftalık süre içinde yapılmış olmasını, davalılar arasında temliki gerektirecek herhangi bir ticari ilişkinin bulunmaması, temliklerin tamamen davacı alacaklıdan mal kaçırma ve davalı şirket aleyhindeki icra takibinin sonuçsuz bırakmak gayesiyle yapılmış olduğu iddia olunarak İİK 270 ve devamı maddeleri uyarınca muazaye dayalı olarak temlike konu edilen davalı şirketin alacağı üzerinde, davalı şirketin ……l jandarma komutanlığın nezdinde doğmuş ve doğacak alacakların diğer davalılara değerine yönelik düzenlenmiş temlik sözleşmelerinin iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
İstanbul Anadolu ……. İcra dairesinin ……. sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizin ……sayılı dosyasının incelenmesinde … vekilince …’ye yönelik, davalı tarafın Bingöl ili jandarma komutanlığı nezdindeki alacakları üzerinde davacının cebri icra yoluyla alacağını tahsil etme olanağını sağlamak üzere davalı tarafın dava dilekçesinde belirtilen diğer davalılara yönelik yapmış olduğu temlik sözleşmelerinin iptali amaçlı açılan davada mahkememizce 05/01/2016 tarihinde mahkememizin iş bu dava dosyasıyla birleştirilmesine dair karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizin 2015/1248E 2017/124K sayılı ilamının incelenmesiyle ……. tarafından …… şirket ve …’ya yönelik İİK 277 Maddesi uyarınca davalı şirketin Bingölü il jandarma komutanlığı nezdinde doğan alacaklarının diğer davalıya devrine dair düzenlenen temlik sözleşmelerinin iptali istemli davada mahkememizce 13/02/2017 tarihli karar ile iş bu dava dosyasının mahkememiz dosyasıyla birleştirilmesine dair karar verildiği, yine mahkememizin ……….. sayılı dosyasında davacının …….ve …’ya yönelik İİK 277 ve devamı maddeleri uyarınca davalı şirketin …..Komutanlığı nezdinde doğan ve doğacak olan alacaklarının diğer davalıya temlikine yönelik sözleşmenin iptali amaçlı açılan davada 13/02/2017 tarihinde iş bu dava dosyasının mahkememizin dava dosyasıyla birleştirilmesine dair karar verilmiştir.
Dava İİK 277 ve devamı maddelerine göre açılan tasarrufun iptaline ilişkindir.
HMK 114 ve 115 maddelerinde görev hususunun dava şartı olduğu ve bu nedenle yargılamanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiği belirtilmiştir.
Tasarrufun iptali davaları mutlak ticari dava niteliğinde olmayıp şahsi nitelikte ve borçlunun yapmış olduğu tasarruflara ilişkin dava olduğundan iş bu davalar asliye hukuk mahkemelerinin görevi alanına girmektedir. Nitekim 01/07/2012 tarihinden itibaren açılan davalarda asliye hukuk mahkemesi ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki artık iş bölümü değil görev ilişkisidir.
Davaya konu olayda da gerek asıl gerekse birleşen dava dosyalarının iş bu tarihten sonra İİK 277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış olduğu anlaşılmakla görevli mahkeme asliye hukuk mahkemeleridir.
Nitekim Yargıtay …… Hukuk dairesinin 2015/13234E 2018/2256K sayılı ilamı da bu yönde olup mahkememizce görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-HMK 2,4, 20,114 ve 115 ve İİK 277 maddeleri gereğince Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle açılan davanın USULDEN REDDİNE
2-Görevsizlik kararını kesinleşmesinden veya kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulduğu takdirde dosyanın görevli NÖBETÇİ İSTANBUL ANADOLU ADLİYESİ ASLİYE HUKUK mahkemesine HMK 20 maddesi gereğince GÖNDERİLMESİNE
Yargılama giderleri ve masrafların görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı..