Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/1138 Esas
KARAR NO: 2022/771
DAVA: Tespit
DAVA TARİHİ : 02/09/2014
KARAR TARİHİ: 30/11/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili —–vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Davalılardan —- davacı —- tarihinden önce —– olduklarını, davalı—— diğer davalılar tarafından——– olduğunu, davacı—- tarihinde yapılan —- alınan kararlarla davalılar —–azledildiklerini ve yerlerine —- seçildiğini, azledilen davalıların—– defter ve belgelerini yeni seçilen yönetim kuruluna teslim etmemeleri üzerine defterlerin teslimi için açılan —– dava dosyasından almış oldukları tedbir kararının —— Sayılı takip dosyasında infaz edilmek suretiyle yeni yönetime tesliminin sağlandığını, mahkemece yapılan yargılama sonunda da davanın kabulüne defter ve belgelerin yeni yönetime teslimine karar verildiğini, yeni yönetim tarafından alınan kararla davalı——– itibari ile sona erdirildiğini, eski yönetim kurulu üyeleri olan davalıların— tarihli —- alınan kararların iptali için——–Sayılı dosyası ile dava açtıklarını, eski yönetimin azledikleri halde kendileri tarafından düzenlenmiş — ticari defterlerin bulunduğu ve bu defterlerin—- onaylattırılıp tutulduğu ve —— tarihine kadar da işlenmiş olduklarını tespit ettiklerini, davalılar tarafından yasal olmayan biçimde tutulan ticari defterler nedeniyle davacı —- kişiliği adına bağlı bulunduğu —— beyannameler verildiği ve bu işlemlerin davacı kooperatif için hukuki sonuç doğurduğunu iddia ile bu iki idari kuruma davanın ihbar edilmesini ve davalılar tarafından yetkileri bulunmadığı halde davacı kooperatif adına düzenlenen —— ilişkin ticari defterlerin ve bu defterler uyarınca ihbar edilen davalılara verilen beyannamelerin geçersizliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılar vekili vekaletname sunmuş ancak dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi vermemiştir.
Davalı —- usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya gelmediği gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermemiştir.
İhbar olunan —— vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde; müvekkili kuruma yapılan ihbarın yersiz ve mesnetsiz olduğunu bu nedenle davaya müdahil olmayacaklarını, aleyhlerine sonuç doğuracak hüküm tesis edilmemesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle yetkisiz kişiler tarafından kooperatif adına düzenlenen ticari defterlerin ve verilen beyannamelerin geçersizliğinin tespitine ilişkindir.
Dava ilk olarak kapatılan —- Sayılı olarak açılmış, mahkemece yapılan inceleme sonunda yine kapatılan—- BİRLEŞTİRİLMESİ’ne karar verilmiş, Ticaret Mahkemelerinin Heyete dönüştürülmesi ve —-kapatılarak dosyalarının—- nedeniyle dosyanın—- aldığı ve davanın Heyetçe yürütülmesine karar verilmiş, yargılamanın devamı aşamasında — tarihli duruşma ara kararı ile —— sayılı ilamı ile birleştirme kararı verilmiş ise de; asıl dava konusunun ——– tarihinde yapılan genel kurulda alınan kararların iptalinin talep edildiği, bu davaların ancak aynı genel kurul kararlarına ilişkin açılması halinde birbirleri ile birleştirileceğine ilişkin özel hüküm yer aldığı, birleşen davanın konusu ve sebebi itibariyle asıl dava ile ilgisi olmadığı anlaşıldığından, HMK nun 167.maddesi uyarınca davaların ayrılmasına, birleşen davanın mahkememizin ayrı bir esasına kaydı yapılarak yargılamanın ayrı esas üzerinden yürütülmesine”, karar verilerek dosya tefrik edilerek mahkememizin ——- Esasına kaydedilmiştir.
Dosyanın Tefrik’inden sonra heyetçe yapılan ilk celsede; Tefrik edilen dava dosyasındaki talep 5235 sayılı kanunun 5. Maddesine göre heyetçe görülmesi gereken davalardan olmadığından yargılamanın tek hakimli olarak yürütülmesine, kapatılan —- dava işlerini görmekle yetkili hakim—— tarafından yargılamanın yürütülmesine karar verilmiştir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Tarafların delilleri toplanmış, Dava Dilekçesinin — bendinde belirtilen——- tarafından ayrı ayrı tutulduğu açıklanan defterler üzerinde inceleme yapılarak uyuşmazlıkla ilgili rapor düzenlenmesi için dosya Bilirkişiler —— tevdi edilerek rapor alınmıştır.
Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi heyeti raporunda; Davacı ——no.sunu havi yevmiye defterinin, — Yev.no.sunu havi envanter defterinin, —— havi kebir defterinin yasal ve geçerli ticari defterleri sayılacağına dair görüş ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.
Mahkememizin — tarihli celsede; Mahkememiz heyet dosyası olan ——– iptaline ilişkin olduğu, aynı genel kuruldan davacı —— yeni yöneticilerinin belirlenmiş olduğu, mahkememizdeki iş bu davanın konusuda eski yöneticilere karşı açılmış bir dava olduğu göz önüne alındığından söz konusu dosyasının kesinleşmesinin beklenmesinde zaruret bululnduğu değerlendirilmekle; heyet dosyamız olan —– Sayılı dava dosyasının sonucunun kesinleşmesinin HMK. 165. Mad. Gereğince BEKLETİCİ MESELE YAPILMASINA, karar verilmiştir.
Bekletici mesele yapılan Mahkememizin —- Sayılı dosya celp edilip incelenmiş, incelenmesinde;
” TALEBİN KISMEN KABULÜNE,
Davalı ——— dilekler ve temennilerden sonra alınmış olan tahmini bütçe ve huzur haklarıyla ilgili kararların “geçerli bir karar niteliğinde bulunmadığı” sebebiyle İPTALLERİNE,
—– tarihli genel kurulda bunun dışında alınan kararlara yönelik iptal taleplerinin fazlaya dair talepler olarak REDDİNE,” şeklinde karar verildiği ve dosyanın kesinleşmiş olduğu görülmüştür.
Bu haliyle —- ile sabit olduğu üzere davalıların yetkileri bulunmadığı halde —yılına ait ticari defterleri hazırladıkları ve yine —– dair olup,—– verdikleri anlaşılmış, ancak mahkememizce bu belgelerin geçersizliğine karar verilmeyeceği kanaatine varılarak—yılına dair olup——-yetkisiz şahıslarca hazırlandığının ve ibraz edildiğinin TESPİTİNE, yine —- yılına ait ticari defterlerin yetkisiz bu şahıslarca hazırlandığının tespitine karar verilmekle yetinilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;
1-Davalıların—— yöneticileri olmadıkları belirlendiğinden,
—- yılına dair olup, —– verilen beyannamelerin yetkisiz şahıslarca hazırlandığının ve ibraz edildiğinin TESPİTİNE, yine —— ait ticari defterlerin yetkisiz bu şahıslarca hazırlandığının tespitine,
Fazlaya dair taleplerin reddine,
2-Davacı tarafça yapılmış, 25,20 TL başvurma harcı, 25,20 TL peşin harç olmak üzere toplam 50,40 TL harç giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafça yapılmış, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 1.966,50 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 983,25 TL’sinin davalılar alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine,
6-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 25,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 55,50 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
7-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalılar vekilinin yokluğunda karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde———- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 27/12/2022