Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/109 Esas
KARAR NO : 2019/67
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/01/2015
KARAR TARİHİ : 23/01/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin babasının kanser tedavisi gördüğü süreçte çeşitli bankalardan almış olduğu çek karnelerinin bulunduğu çantasının çalındığını, müvekkilinin babasının tedavi için uğraşması nedeniyle evindeki çantasının çalındığını farketmediğini, çantasının çalınmış olduğunu fark ettiği anda suç duyurusunda bulunduğunu, müvekkilinin babasının vefatından sonra kendisine yapılan yüzlerce icra takibini öğrendiğini ve dolandırıldığını anladığını, müvekkili aleyhine İst.Anadolu 22.İcra Müdürlüğünün ————– Es. Sayılı dosya ile müvekkilinin keşidecisi olduğu ——– TL bedelli —— tarihli ——— ait Çek’den dolayı icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalıyı kesinlikle tanımadığını, hiçbir ticari alışverişinin olmadığını, çekteki imzanın ve sahte kaşenin müvekkiline ait olmadığını iddia ile öncelikle müvekkilinin halen icra tehdidi altında bulunduğundan dolayı dava sonuna kadar icranın geri bırakılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin İst.Anadolu 22.İcra Müdürlüğünün ——– Es. Sayılı dosyasından dolayı davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafın %20 ‘den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine ve %10’dan az olmamak üzere para cezasına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı’ya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi vermemiş, davalı duruşmaya katılarak; kendisinin ticaretle uğraştığını, Yeni Asır ismli firmanın kendisinden mal aldığını bunun karşılığında da çek verdiğini, kendisinin çekleri almadan önce bankalara sordurduğunu, çeklerde bir sorun olmadığını söylediklerini, bunun üzerine malları teslim ettiğini ve parasını alabilmek amacıyla çekleri bankaya verdiğini ancak kendisine çekleri veren böyle bir firmanın olmadığını ögrendiğini yaklaşık ——–TL lik bir satış işleminde kendisinin çekler karşılıksız çıktığında firmaya döndüğünde mallarınında götürülmüş olduğunu gördüğünü bunun için şirket hakkında dolandırıcılıktan Cum.Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra takibine konulan çek hakkında davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanmıştır.
Celp edilen İst. And. 22. İcra Müdürlüğü’nün———– E. sayılı dosyasının incelenemesinde; davalı tarafından davacı ile dava dışı————– Aleyhine çek’e dayalı ——– TL asıl alacak ile faiz ve ferileri ile birlikte toplam ——–TL’nin tahsili için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçlulara gönderildiği ancak bila tebliğ iade edildiği anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; Uyuşmazlık İcra takibine konu ——- düzenleme tarihli, ———– TL bedelli çekten kaynaklanan davacının borcunun bulunup bulunmadığı hususundadır.
Dosyanın tetkikinden dosyanın ———– tarihinde işlemden kaldırıldığı ve yenilendiği, daha sonra ——- tarihinde işlemden kaldırıldığı ve yenilendiği ve davacı tarafın 23/01/2019 tarihinde yapılan duruşmaya da mazeretsiz olarak gelmediği, anlaşıldığından HMK nın 150/5 md uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
H Ü K Ü M:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 336,43 TL harcın mahsubu ile bakiye 292,03 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırına iadesine,
Dair karar, tarafların yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi.23/01/2019