Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR
ESAS NO : 2015/1073 Esas
KARAR NO : 2018/560

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
KARAR TARİHİ : 22/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davalı aleyhine İstanbul Anadolu …… İcra dairesinin …… sayılı icra dosyasıyla takip başlatıldığını, iş bu takibe davalı tarafın itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Mahkememizde görülen davadaki talebin daha önce Erciş İcra Hukuk Mahkemesinin …..sayılı ilamıyla hükme bağlandığı belirterek davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi talep edilmiş, aynı zamanda davalı şirketin poliçe kapsamında tüm zararları karşıladığı belirtilerek davanın konusuz kaldığını, yine davacının aktif husumeti bulunmadığını belirterek iş bu sebeple de davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
İstanbul Anadolu ….. İcra Dairesinin 2015/12754 sayılı icra dosyası dosyamız arasında alınmıştır.
Makine Mühendisi Bilirkişisince düzenlenen bilirkişi raporunda özetle, dava konusu ….. plakalı aracın…… … Şirketi adına tescilli olduğu ve ruhsatında ….. Bankasının rehin hakkının bulunduğu, onarım bedeli karşılığı 8.137,42TL lik talebin …….. olduğu, fatura tarihi ve icra takibi arasındaki sürede işlemiş avans faizinin 5.027,13TL olduğu belirtilmiştir.
Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı ile davalı arasında dava dilekçesine ekli anlaşmalı servis sözleşmesi uyarınca motorlu kara taşıtları kasko sigortası ile teminat altına alınmış aracın hasarlanması durumunda bu aracın karıştığı kazada sorumlu olması kaydıyla kusur oranı ile sınırlı olarak davacının onarım işini üstleneceği, davalı … şirketinin ise sözleşme koşulları çerçevesinde davacıya onarım bedeli ödeyeceğini ikinci maddede kararlaştırıldığı, Erciş İcra Hukuk Mahkemesinin…… sayıl dava dosyasında davacı tarafça iş bu aracın sahibi olduğu belirtilen ………İnşaat… Şirketine yönelik icra takibinin başlatılması ve şirketin itirazın üzerine anılan bu dava dosyasında itirazın kaldırılması talebinin mahkemece kabul edilmesi ve iş bu kararında Yargıtayca onandığı ancak alacağın dava dışı …… İnşaat… Şirketinin borca batık olması nedeniyle tahsil edilememesi nazara alındığında iş bu dosyada verilen hükmün mahkememizdeki görülen dava dosyasındaki tarafların aynı olmaması sonucunda kesin hükmün teşkil etmeyeceğin anlaşıldığı, davacı tarafça sunulan faturalarının kusur alanında bilirkişi tarafından incelenmesi sonucunda 8.137,42TL onarım bedelini kadri maruf olarak belirlendiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜNE,
2-Davalı tarafça İstanbul Anadolu …….İcra Dairesi’nin 2015/12754 sayılı icra dosyasında toplamda 13.164,55 TL. ( 8.137,42 TL. Asıl alacak ve 5.027,13 TL. İşlemiş faiz )ye yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE,
3-Takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,
4-Asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatın olan 1.627,48 TL.nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Harçlar kanuna göre alınması gerekli 899,27 TL. harçtan peşin alınan 159,00 TL. Harcın mahsubu ile eksik kalan 740,27 TL. harcın davalıdan tahsiline,
6-Davacı tarafından yapılan toplam 788,70 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca 2.180,00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda karar verildi.