Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2014/636 Esas
KARAR NO : 2018/409

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 15/09/2014

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :Davacı vekili, davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı bulunan ….. plakalı aracın kusurlu olarak kazaya karışmasıyla davacıların murisi ….tarihinde öldüğünü; mütevefanın diyanette imam olarak görevli olduğunu; kazadan önce 2.514,00 TL aylığının bulunduğunu belirterek; davacı olan çocuklarının onun desteğinden yoksun kaldığını bildirip; her bir çocuk için fazlaya dair hakları saklı tutarak 3.000,00 ‘er TL destekten yoksun kalma tazminatının birleşen dosyada ise davacı eş için 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili, kazaya karışan aracın kaza tarihi itibariyle zorunlu sigortası olduklarını ancak davacı … için 8.136,56 TL, davacı … için 7.692,85 TL, birleşen dosyanın davacısı anne içinde 41.066,97 TL destekten yoksun kalma tazminatını 26/04/2013 tarihinde ödediklerini; borçların kalmadığını bu nedenle davanın reddi gerektiğini; kaldı ki …. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/195 Esas sayılı dosyasıyla aynı kazayla ilgili yargılama yapıldığını; o dosyanın sonucun beklenmesini yada dosyaların birleştirilmesini; o kaza nedeniyle yapılan ödemelerle birlikte poliçe limitinin aşılacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle, kazaya karışan aracın zorunlu sigortasına karşı açılan destekten yoksun kalma tazminatına ilişiktir.
Kars …. Asliye Hukuk mahkememisinni …esas sayılı dosyasında; davamızda dava dışı olan ve murisin diğer çocukları olan ….. tarafından davalımız olan sigorta şirketine destekten yoksun kalma tazminatı için dava açıldığı; o mahkemede karar verildiği Yargıtay tarafından bozulduğu için yeni esas numarası aldığı görülmüş; her iki dosyanın dava konularının aynı olduğu, aynı kazadan kaynaklandığı sebebiyle kusur ve destek hesaplamalarının birlikte yapılmasının zorunluluk arz ettiği tespit edildiğinden; dosyaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
HMK 166. MADDE GEREĞİNCE İŞ BU DOSYANIN KARS …. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN… ESAS SAYILI DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Birleştirildiğinin, Uyap üzerinden derhal Kars … Asliye Hukuk Mahkemesine bildirilmesine,
Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretlerinin nihai kararla nazara alınmasına,
Dair karar, mazeretli sayılan davacı vekilinin yokluğunda, davalının yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.