Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1758 Esas
KARAR NO : 2022/627

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 19/12/2014
KARAR TARİHİ : 29/09/2022

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
—-. sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize geldiği anlaşılmakla, Mahkememiz esas defterinin — Esas sırasına kaydı yapılmış
Dava dosyasının — duruşmasında davacı vekilinin mazeretinin kabul edildiği, duruşma gün ve saatini talebi gibi —öğrenmesine karar verildiği, ancak —– duruşmaya davacı vekilinin gelmediği, aynı günde sunmuş olduğu mazeret dilekçesinin duruşma —–sunulduğu, bu nedenle mahkememizce —– tarihli celsede dosyanın HMK 150. Maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, HMK 150/5 hükmü uyarınca işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içinde yenilenmeyen davaların sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılacağına ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kaydın kapatılacağına dair düzenleme bulunduğu, mahkememizce dosyanın işlemden kaldırıldığı tarih olan —-tarihinden itibaren 3 aydan fazla zaman geçtiği ve dosyanın yenilenmediği anlaşılmakla HMK mad. 150/5 uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Asıl davanın ve birleşen davanın HMK.nun 150/5 madde hükmü gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
Asıl Dava yönünden
2-Alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 563,56 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 482,86 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana veya ahzu kabza yetkili vekiline iadesine,
5-Asıl dava davalıları tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Asıl davada davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirmediğinden vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına,
7—— Bedelli faturasından davacının sorumlu tutulmasına, iş bu hükümden bir suretinin —- icraya neticelendirmek yoluyla gönderilmesine,
Birleşen Dava yönünden
8-Alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 34,15 TL harçtan mahsubu ile eksik alınan 46,55 TL harcın davacıdan tahsili ile hazinele irat kaydına,
9-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
10-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana veya ahzu kabza yetkili vekiline iadesine,
11-Birleşen dava davalısı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
12-Birleşen dava davalısı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan —- vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine verilmesine,
Dair; Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.