Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/325
KARAR NO : 2019/1399
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 12/06/2019
KARAR TARİHİ : 03/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesini özetle ; Dava dilekçesinde davalı aleyhine İstanbul Anadolu ———-. İcra Dairesinin —— sayılı dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi talep edilmiştir.
CEVAP : Davanın öncelikle bir yıllık hak düşürücü sürede açılmaması nedeniyle usulden reddine karar verilmesi ve aksi halde takip borçlusunun yerleşim yerinin ——- olduğu iddia edilmişse de , yerleşim yeri —– olan ——- .. Şirketinin huzurdaki davada hasım olmadığı, bu nedenle davalının ikametgahı doğrultusunda yetkili mahkemenin belirlenmesinin gerektiği belirtilerek, mahkememizce yetkisizlik kararı verilmesini ve davanın ——- Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesinin gerektiği, aksi halde esas yönden de davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Anadolu ——-. İcra Dairesinin ——-sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafça davalı ve dava dışı ————— ——— aleyhine toplamda ——– alacağın tahsiline yönelik takip başlatıldığı, iş bu takibe itiraz edilmesi nedeniyle, takibin durdurulmasına dair karar verildiği görülmüştür.
Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizce öncelikle davalı tarafın ilk itirazları incelenmiş ve davacı şirket nezdinde—– nolu nakliyat abonman sözleşmesi ile bu sözleşmeye istinaden tanzim olunan nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ———- ait emtianın taşıyıcı şirket tarafından ———- plakalı çekici ve ——- plaka nolu —– nakliyası sırasında hasara uğrayan emtialarla ilgili olarak ekspertiz raporunun düzenlendiği, tespit olunan —– hasar tazminatı bedelinin ———— tarihinde sigortalıya ödendiği, sigortalıya poliçe şartları gereğince ödenen bedelin %10 ilave tenzili sonrasında —- yönünden TTK madde 1472 hükümleri uyarınca sigortalının haklarına halef olunduğu belirtilerek, davalılar aleyhine İstanbul Anadolu—. İcra Müdürlügü vasıtasıyla takip başlatıldığı ve Yargıtay— Hukuk Dairesinin —- karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere CMR sözleşmelerinde yetkili mahkemelerinin akit taraf mahkemeleri, davalının ikametgahı , taşıma sözleşmesinin akdedildiği esas iş yeri ve şubesinin veya acentesinin bulunduğu yerde, veya taşımacının yükü aldığı yerde veya teslim yeri gösterilen adresteki mahkemelerin yetkili olduğu anlaşıldığından, davalı tarafın cevap dilekçesinde ve süresinde yapmış olduğu yetki itirazının CMR 17 maddesi uyarınca dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla , mahkememizin yetkisizliğine, ——–Mahkemesinin yetkili olduğuna dair aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-CMR 17 ve HMK 7 , 20 maddeleri geerğince Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE
2-Yetkisizlik kararını kesinleşmesinden veya kanunyoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulduğu takdirde dosyanın yetkili ÇATALCA NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET Mahkemesine HMK 20 maddesi gereğince GÖNDERİLMESİNE ,
3-Harç ve masrafların yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı