Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/231
KARAR NO : 2018/978

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/02/2018
KARAR TARİHİ : 02/10/2018

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirket ile müvekkili bankanın Mecidiyeköy Şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, Davalı borçlu şirkete,müvekkil bankanın Mecidiyeköy Şubesi ile imzalamış olduğu Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesine istinaden çek karnesi verildiğini, Davalı borçlu tarafından keşide edilen çeklerin ödenmemesi nedeniyle çek hamilleri tarafından süresi içerisinde ibraz edilen ve 3167 sayılı Çekle ödemelerin düzenlenmesi ve Çek hamillerinin Korunması hakkındaki kanun uyarınca karşılığı bulunmayan çek yaprakları garanti limiti dahilinde müvekkili banka tarafından ödendiğini, Karşı tarafın verilen süreler içerisinde borcunu ödememiş olması nedeniyle hakkında, İstanbul Anadolu ….icra Müdürlüğü’nün 2017/29456 Esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlanmıştır. Borçlunun, taraflarından rutin dosya incelemesi yapılırken borca,faize ve ferilerine itirazda bulunduğunu tespit edildiğini, borçlu itiraz dilekçesinin kendilerine tebliğ edilmediğini, borçlunun yapmış olduğu itirazlar nedeniyle icra takibinin durduğunu, davalının Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesine,sözleşme altındaki imzaya ve hesap kesim ihtarına , herhangi bir itirazı olmadığını belirterek borca, faize ve ferilerine yapılan itirazın iptaline, %20 ‘den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalının “……………………. Ataşehir/İSTANBUL” adresine Teb. K. 35 ‘e göre tebligat çıkarılmış, davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenmek suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen İst. And. …………. İcra Müdürlüğü’nün 2017/29456 E. sayılı dosyasının incelenemesinde; 14/11/2017 tarihinde 1.444,55 TL toplam alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin 19/01/2018 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı vekili tarafından takibe, borca ve tüm ferilerine 20.01.2018 tarihinde itirazı üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın İİK 67 maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafından davalıya kullandırılan çek hesabından kaynaklı ödenmeyen çek nedeni ile bankanın ödediği ve sorumlu olduğu miktar yönünden borcu varsa miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında İstanbul Anadolu …. İcra Müd.2017/7937 E. Sayılı dosyası ile takip yapıldığı, ödeme emrinin 19/01/2018 tarihinde tebliğ edildiği, itirazın 25/01/2018 tarihinde süresinde yapılması ile takibin durduğu ve eldeki davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı bankanın talebi 3167 S.Y gereğince süresinde bankaya ibraz edilen çeklerle igili olarak karşılığı bulunmayan her bir çek yaprağı için ödenen garanti limiti için üçüncü kişe ödenen bedelin tahsilinin talep edildiği, davacı banka ile davalı arasında …. tarihinde kredi sözleşmesi imzalandığı,davacı banka tarafından sunulan …… keşide tarihli çek için 24.10.2017 tarihinde 3167 S ayılı Yasa ve 5941 Sayılı Yasanın 3. Maddesi gereğince 1.410,00 TL üçüncü kişiye ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin davalı borcu için yapılmış bir ödeme olduğu ve davacının bu bedeli davalıdan taleh hakkı bulunduğu bu miktar üzerinden itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren bu miktara temerrüt faizi ile %0.5 temerrüt faizi uygulanması gerektiği, talep edilen alacak likit olmakla davalının İİK 67/2 maddesi gereğince asıl alacak 1.410,00 TL nin % 20 si oranında tazminat ile mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere,
1-Davanın kabulü ile,
2-Davalının İstanbul Anadolu………. İcra Müdürlüğünün 2017/29456 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 1.410,00 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin devamına,
3-Takip tarihinden itibaren bu miktara temerrüd faizi ve 0.005 BSMV uygulanmasına,
4-Davalının inkar edilen asıl alacak 1.410,00 TL %20 oranında inkar tazminatı ile mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Kabule göre alınması gerekli 96,31 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın ve icra dairesine yatırılan 7,22 TL harcın mahsubu ile bakiye 53,19 TL harcın davalıdan tahsil ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden kabule göre 2018 yılı ………. uyarınca davacı yararına taktir olunan 1.410,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davacının yaptığı yargılama gideri olarak 77,00 TL ilk masraf, 70,00 TL posta gideri ki cem’an 147,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
8-Gider avansından artan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
9-Hüküm kesinleştiğinde takip dosyasının iadesine,
Dair, kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..