Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1488 Esas
KARAR NO : 2020/733

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 20/10/2014
KARAR TARİHİ : 29/12/2020

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,19/02/2012 tarihinde trafik kazasının meydana geldiğini, dava dışı araç sürücüsü —-sevk ve idaresindeki –plakalı aracın davalı şirket nezdinde sigortalı aracı ile seyir halinde iken yolun virajlı kısmında direksiyon hakimiyetini kaybederek devrilmesi sonucu meydana gelen kaza sonucunda araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin yaralandığını, kazanın hemen ardından olay yerine gelen– müvekkilini öncelikle — Devlet Hastanesine kaldırıldığını, müvekkillerinden– kolu kırıldığını ve protez takıldığını, diğer müvekkili ..—- belinde kırık oluştuğunu, ve 8 platin takıldığını, müvekkillerinin tedavisine daha sonra —- Hastanesi’nde devam edildiğini, davacı müvekkillerinin kazanın ardından hayatının doğal akışını devam ettiremediğini, bedeninde meydana gelen hasar sebebi ile hem maddi hem de manevi açıdan yıpranan müvekkillinin kendi ihtiyaçlarını karşılamakta, bedenini kullanmakta zorlandığını,bu sebeple meydana gelen rahatsızlık ve geçirdiği ameliyatlar sebebi ile çevresinde ki kişilerden kendisine yardım etmelerini talep ettiğini, müvekkillerinin bundan sonraki hayatında da düzenli olarak hastaneye gitmek durumunda kaldıklarını, sürekli tedavi görmeye mahkum olduklarını,müvekkillerinin düzenli olarak tedavi görmesi ve ilaçlar kullanması psikolojisini de etkilediğini ve moral bozukluğuna sebebiyet verdiğini müvekkilinin sağlığı ile ilgili şikayetlerinin devam ettiğini, her gün olayı hatırlamak durumunda kaldığını, manevi açıdan yıprandığını, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkımız saklı kalmak üzere,19.02.2012 tarihli kaza sonucu yaralanan müvekkilleri için şimdilik 3.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte müvekkillere ödenmesini talep ve dava etmiştir.
27/06/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile Davacı vekili dava dilekçelerinde talep ettiği gibi, Davacı— için talep etmiş oldukları 1.500,00 TL maddi tazminatını 131.508,54 TL arttırarak 133.008,54 TL, Davacı— içintalep etmiş oldukları 1.500,00 TL maddi tazminatını 64.612,46 TL arttırarak 66.112,46 TL olmak üzere 3.000,00 TL olan dava değerlerinin toplamı 196.121,00 TL arttırarak 199.121,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacı müvekkile ödenmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tazminat talebi zamanaşımına uğramış olup bu nedenle davanın zamanaşımı yönünden reddini, müvekkili sigorta şirketi nezdinde,— adına kayıtlı— plakalı araç için düzenlenen— poliçesi bulunduğunu, müvekkili sigorta şirketinin, işletenin ilgili kanun gereğince sorumlu olduğu hallerde sigortalının kusuru oranında ve teminat limiti dâhilinde sorumlu olacağını, davacıların, yolcu olarak bulunamayacağı taşıt dışında seyahat ederek, söz konusu kaza sonucu yaralanmalarında tehlike arz edecek tarzda seyahat ettiği ve bu nedenle meydana gelen kazada kusurlu olduklarının aşikar olduğunu, davacının maluliyete ilişkin beyanının gerçeği yansıtmadığını, reeskont faizi talebinin mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava; davalı— şirketinin — kapsamında sigortalısı olan davacıların da yolcu olarak bulundukları—- plakalı aracın 19/02/2012 tarihinde tek taraflı meydana gelen trafik kazasında yaralandıkları , yaralanma nedeni ile maluliyetlerinin oluştuğundan —– tazminatının davalıdan tahsilini talep ettikleri davalı— öncelikle zaman aşımı itirazında bulundukları ayrıca meydana gelen trafik kazasının — kapsamında teminat şartları arasında bulunmadığından kabul etmedikleri uyuşmazlığına yönelik olduğuna ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında, dava konusu trafik kazasından dolayı davacıların oluşmuş bir maluliyetlerinin bulunup bulunmadığının tespiti için davacıların da muayene edilmek sureti ile rapor düzenlenmesi için dosyanın tüm halde —raporunda özetle; —— tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı sağ omuz hareket kısıtlılığı arızası nedeniyle, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek — olunarak:– oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay/kaza tarihinden itibaren 4(dört) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur. ATK—. İhtisas kurulu başkanlığının raporunun özeti ile; —– geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle meydana gelen —- arızası nedeniyle, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası —– Cetveline göre %40.0(yüzdekırknoktasıfır) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9(dokuz) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olduğunu bildirmiştir.
12/04/2019 tarihli ara karar ile dosyanın kusur ve aktüer bilirkişisini tevdine karar verilmiş olup; dosyada mübrez kusur ve aktüer raporu özetle;
Kusur Yönünden;——- plakalı araç sürücüsü —– — tarihinde meydana gelen olayda asli ve %100 oranında kusurlu olduğunu,
Tazminat Yönünden; Davacı …—– meslekte kazanma gücü/efor kaybına ait toplam maddi zararının 133.008,54 TL olduğu, Davacı …’ in meslekte kazanma gücü/efor kaybına ait toplam maddi zararının 66.112,46 TL olduğu, Sonucuna varılmış olup, tüm delillerin takdiri ve 6754 sayılı Bilirkişilik Kanunu’ nun 3/2 maddesi uyarınca hukuki değerlendirmenin tamamı Sayın Mahkeme’ ye ait olmak üzere tarafımızca tanzim olunan işbu raporu 18/06/2019 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
27/06/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile Davacı vekili dava dilekçelerinde talep ettiği gibi, Davacı … için talep etmiş oldukları 1.500,00 TL maddi tazminatını 131.508,54 TL arttırarak 133.008,54 TL, Davacı … içintalep etmiş oldukları 1.500,00 TL maddi tazminatını 64.612,46 TL arttırarak 66.112,46 TL olmak üzere 3.000,00 TL olan dava değerlerinin toplamı 196.121,00 TL arttırarak 199.121,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacı müvekkile ödenmesini talep ettiklerini bildirmiştir.
12/11/2019 tarihli duruşma ara kararınca davalı vekili bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesini tekrar ettiğini, kazanın —– gerçekleştiğini, —, davacı talepleri sigorta teminatı dışında olduğunu, rapora itirazlarımız doğrultusunda öncellikle maluliyet hususunda yeniden rapor alınmasını ve dosyanın önceki bilirkişi heyetine tevdini ve ek rapor alınmasını talep ettiği görülmekle, dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği, dosyada mübrez 27/01/2020 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; Davalı Vekilinin İtirazları Yönünden;.Davacıların gerekli güvenlik önlemlerini almaksızın yasa ve yönetmelik hükümlerine aykırı olarak, taşınan yolcu sayısından daha az kapasiteli — fazla yolcu taşınması nedeni ile Yargıtay’ ın bu konudaki uygulamaları da dikkate alınarak TBK’nın 52. maddesi uyarınca %20 oranında tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğinden davalı vekilinin işbu itirazının yerinde görüldüğü,. Davalı vekilinin hatır taşıması indirimi yapılması talebinin mahkemenin taktirinde olduğu, davalı vekilinin diğer itirazlarına katılmanın mümkün olmadığı, Tazminat Yönünden; Davacı …’ in meslekte kazanma gücü/efor kaybına ait toplam maddi zararından müterafik kusur indirimi yapılması sonrasında davalıdan talep edebileceği maddi zararının — olduğu, Sayın Mahkemece — indirimi de yapılmasına kanaat getirilmesi halinde davalıdan talep edebileceği maddi zararının 79.805,12 TL olduğu, davacı …’ in meslekte kazanma gücü/efor kaybına ait toplam maddi zararından müterafik kusur indirimi yapılması sonrasında davalıdan talep edebileceği maddi zararının 52.889,97 TL olduğu, Sayın Mahkemece ayrıca hatır taşıması indirimi de yapılmasına kanaat getirilmesi halinde davalıdan talep edebileceği maddi zararının 39.667,48 TL olduğunu rapor etmişlerdir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı tazminat talebine yönelik olup, tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında, dava konusu trafik kazasından dolayı davacıların oluşmuş bir maluliyetlerinin bulunup bulunmadığının tespiti için davacıların da muayene edilmek sureti ile rapor düzenlenmesi için dosyanın tüm halde —-gönderilerek düzenlenen ve mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan rapor da dikkate alınarak, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek — göre %40.0(yüzdekırknoktasıfır) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9(dokuz) aya kadar uzayabileceği kanaatine varıldığı, akabinde dosyanın kusur ve aktüer bilirkişisini tevdine karar verilmiş olup bilirkişiler tarafından düzenlenen ve mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan rapor da dikkate alınarak, — tarihinde meydana gelen olayda asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, Davacıların gerekli güvenlik önlemlerini almaksızın yasa ve yönetmelik hükümlerine aykırı olarak, taşınan yolcu sayısından daha az kapasiteli römorkta fazla yolcu taşınması nedeni ile Yargıtay’ ın bu konudaki uygulamaları da dikkate alınarak TBK’nın 52. maddesi uyarınca %20 oranında tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği, Davacı —meslekte kazanma gücü/efor kaybına ait toplam maddi zararından müterafik kusur indirimi yapılması sonrasında davalıdan talep edebileceği maddi zararının 106.406,83 TL olduğu, davacı ..— meslekte kazanma gücü/efor kaybına ait toplam maddi zararından müterafik kusur indirimi yapılması sonrasında davalıdan talep edebileceği maddi zararının 52.889,97 TL olduğu, hatır taşımasının şartlarının oluşmadığından davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Davacının müterafik kusurlu olduğu kanaatine varılarak, davacı ….— maddi tazminatın temerrüt tarihi (sigortaya başvuru tarihi dikkate alınarak) 18.10.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine (davalı — sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere),Fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile; Davacının müterafik kusurlu olduğu kanaatine varılarak, davacı … için 106.406,83 TL tazminatın, davacı … için 52.889,97 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi (sigortaya başvuru tarihi dikkate alınarak) 18.10.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine (davalı sigortanın sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere),Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
2- Kabule göre alınması gerekli 10.881,56 TL harçtan peşin alınan 25,20 TL harcın ve 641,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 10.215,36 TL harcın davalıdan tahsil ile hazineye irat kaydına,
3-Davacılar kendisini vekil ile temsil ettiğinden kabule göre 2021 yılı –uyarınca davacı yararına taktir olunan 19.083,20 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettiğinden redde–davalı yararına taktir olunan 5.973,63 TLvekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya ödenmesine,
5-Davacıların peşin yatırdığı 25,20 TL harcın ve ıslahta yatırılan 641,00 TL harcın yargılama giderine katılmaksızın davalıdan alınarak davacılara ödenmesine,
6-Davacıların yaptığı yargılama gideri olarak 25,20 TL başvurma harcı, 2.171,25 TL bilirkişi ücreti, tebligat ve yazı gideri, 1.118,50 TL Adli Tıp Ücreti ki TOPLAM 3.289,75 TL yargılama giderinden davanın kabulüne tekabül eden 2.631,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, redde tekabül eden bakiye giderin davacılar üzerinde bırakılmasına,
7-Davalının yaptığı yargılama gideri olarak 50,00 TL den davanın reddine tekabül 10,00 TL nin davacılardan alınarak davalıya ödenmesine,
8-Gider avansından artan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.