Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1305
KARAR NO : 2019/749
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/07/2014
KARAR TARİHİ: 18/06/2019
KMahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP :
Davacı vekilince sunulan dava dilekçesini özetle ; Davacı tarafça İstanbul Anadolu 16. İcra Dairesinin ———— sayılı dosyasında başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiği belirtilerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.
Cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
Anadolu 16. İcra Dairesinin ———- sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmış ve yapılan incelemede——— nolu——– TL meblağlı fatura ile ,———- nolu sevk irsaliyesi dayanak teşkil ederek toplamda ——— TL alacakla ilgili olarak davalı aleyhine takip başlatıldığı ve davalı tarafça itirazda bulunulması sonucunda——- tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizce —-tanzim tarihli a— sıra numaralı fatura ve —- sıra numaralı sevk irsaliyesinde bulunan imzaların davalı veya çalışanlarından birine ait olup olmadığı konusunda beyanda bulunması için HMK 169 ve 171 maddeleri uyarınca davalının isticvabına karar verildiği belirtilen ihtaratlı tebligatın çıkartıldığı ve iş bu tebligatın davalıya usulüne uygun olarak 29/05/2015 tarihinde tebliğ edildiği ve herhangi bir beyan dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
Mahkememizce davalının 2012 ve 2013 yıllarına ait ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ve bu nedenle Balıkesir Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, talimat gereğince davalıya çıkartılan meşruhatlı tebligata rağmen istenilen bilgi ve defterlerin sunulmaması nedeniyle talimatın iadesine karar verilmiştir.
——–Ticaret Odasınca mahkememize gönderilen cevabi yazıda , davalının tacir sıfatı ile ticaret odasına herhangi bir kaydınında bulunmadığı belirtilmiştir.
B—–vergi dairesi başkanlığınca mahkememize gönderilen cevabi yazıda davalının ———- Mal Müdürlüğü mükellefi olduğu, 16/03/2018 tarihli yazı ile işlem yapılmak üzere davalının 2012 yılı BA kayıtlarının ve aynı zamanda davacı tarafça davalıya kesildiği belirtilen faturanın vergi iadesinde kullanılmış olması halinde bu fatura fotokopilerininde çıkartılması halinde yazının ilgili mal müdürlüğüne gönderilmiş ve Marmara Kaymakamlığı Mal Müdürlüğünce gönderilen cevabi yazıda davalının davacı tarafça düzenlenen faturaların vergi iadesinde kullanmadığı belirtilmiştir.
Mahkememizce davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için ara karar oluşturulmuş ve 2012 yılı ticari defterlerin incelenmesinde usulüne uygun tutulan ticari defterlerde davaya konu fatura kaydının mevcut bulunduğu, davacının davalıdan 5.827,43 TL alacaklı olduğu, iş bu alacağa 639,51 TL işlemiş faizinde uygulanmasıyla toplamda 6.466,94 TL davacının alacaklı olduğu belirtilmiştir.
Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak birlikte değerlendirildiğinde mahkememizce taraflarca sunulan deliller nazara alınarak davalı aleyhine başlatılan takipte davacının haklılık durum ve oranı araştırılmıştır.
Yukarıda da belirtilmiş olduğu üzere, her ne kadar davalının ticari defterlerinin incelenmesi için talimat yazılmış ise de, usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafça belirlenen sürede ticari defterlerin talimat mahkemesine ibraz edilmediği belirtilmiştir.
Dosyada mübrez ve takibe konu fatura ve sevk irsaliyesinde bulunan imzaların davalı yahut çalışanlarından birine ait olup olmadığının tespiti için çıkartılan isticvap tebligatının usulüne uygun şekilde davalı tebliğ edildiği, davalı tarafça herhangi bir itiraz veya beyan dilekçesi sunulmadığı, davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda da davacının takipte haklı olduğunun belirtilmesi bir bütün olarak birlikte değerlendirildiğinde , davalı tarafça takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali istemli mahkememizde açılan iş bu davada kısmen kabul, kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,
1-Davalı tarafça İstanbul Anadolu 16. İcra Dairesi’nin——– sayılı takip dosyasında 5.827,43 TL. Ana para ile 639,51 TL. işlemiş faiz olmak üzere toplamda 6.466,94 TL. Alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takip tarihinden itibaren yıllık %13,75 ve değişen oranlarda avans faiz uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,
2-Asıla alacağın %20’si olan 1165,48 TL. İcra inkar tazminat bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3- Fazlaya dair istemin ise reddine,
4-Harçlar kanununa göre hesaplanan 441,75 TL harçtan peşin alınan 79,85 TL harcın mahsubuyla kalan 361,90 TL ‘nin davalıdan tahsili ile hazineye iradına,
5-Karar tarihindeki avukatlık asgrai ücret tarifesine göre hesaplanan 2.725 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 108,85 TL ilk dilekçe gideri, 1.689,10 TL bilirkişi, tebligat ve müzekkere giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 1.763,33 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Karar kesinleştiğinde yatırılan gider avansının HMK 333 maddesi uyarınca kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. 18/06/2019