Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1249
KARAR NO : 2018/208

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/09/2014

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesini özetle ; Davacı banka ile davalılardan ………Şti arasında genel nakdi gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı ………….de iş bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığı, borçlunun almış olduğu krediyi geri ödememesi üzerine davalılara hesap kat ihtarnameleri keşide edildiği, ihtarnamenin tebliğine rağmen yine borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İstanbul Anadolu 11. İcra Dairesinin 2………. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığı, ancak iş bu takibe itiraz edildiği belirtilerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.
İstanbul Anadolu ………… İcra Dairesinin …………. sayılı icra dosyasının bir örneğinin dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır.
Davaya konu ve takibe dayanak yapılan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi ile eki olan tüm bilgi ve belgeler dosyamız arasına alınmıştır.
Davalılar tarafından yapılan tebligata rağmen her hangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
Banka emekli müfettişi tarafından sunulan bilirkişi raporunu özetle ; Davalılar yönünden ayrı ayrı ……….. nolu kredili ticari mevduat hesabı, ……….nolu taksitli kredi hesabı, ………… nolu taksitli kredi hesabı,………..nolu taksitli ticari kredi hesabı ve…………. nolu şirket kredi kartı yönünden inceleme yapıldığı ve her bir davalı yönünden istenebilecek alacak miktarının ve temerrüt miktarının belirtildiği anlaşılmaktadır.
Mahkememizce 13/06/2017 tarihli celse de Yargıtay ………… Hukuk Dairesinin ……… esas …….. karar sayılı ve ……… esas ……… karar sayılı içtihatları nazara alınarak kefilin sorumlu olduğu kefalet limiti sınırları içerisinde kalması koşulu ile kefilin asıl borçlunun temerrütünden sorumlu olup olmayacağı hususunun değerlendirilmesi amacıyla bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş ve 30/05/2013 takip tarihi itibariyle davalı kefil ………… yönünden davaya konu kredi borçlarından dolayı tekrar hesaplama yapılmıştır.
Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davaya konu icra dosyasının incelenmesinde ……… nolu kredili ticari mevduat hesabı, ………… nolu taksitli kredi hesabı, ……….. nolu taksitli kredi hesabı, …………nolu taksitli ticari kredi hesabı ve …………. nolu şirket kredi kartı borcu yönünden her 2 davalı içinde 30/05/2013 tarih itibariyle takipte bulunulduğu, iş bu takip talebinde davalılardan …………yönünden 26.771,69 TL ‘sinden sorumlu olduğunun belirtildiği, davacı banka ile imzalanan sözleşme , ihtarnameler , hesap özet bilgileri ve dosyada mevcut bilirkişi kök ve ek raporları birlikte değerlendirildiğinde davalılardan asıl borçlu ……… ve kefil ……… davacı bankadan kullanmış olduğu kredili mevduat hesabı, taksitli ticari kredi hesapları ve şirket kredi kartı hesabı nedeniyle borçlu olduğu, taraflar arasındaki düzenlenen sözleşmeye bağlı kalınarak yıllık temerrüt faiz oranının %54 oranında hesaplanmasının gerektiği anlaşılmakla , davalılardan asıl borçlu ……… Şti yönünden 30/05/2013 takip tarihi itibariyle tüm kredi borçlarından dolayı toplamda (asıl alacak, işlemiş faiz ve BSMV ) 28.243,85 TL yönünden iş bu davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, davalılardan …………önünden ise yukarıda da belirtilmiş olduğu üzere (icra dosyasında takip tarihi itibariyle sorumlu olduğu miktarın 26.771,69 TL olarak belirtilmesi nedeniyle) 24.578,37 TL yönünden iş bu davalı tarafından itirazın iptaline ve asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,
1-Davalıların İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğünnün ……….. sayılı dosyasına yapılan itirazın ;
A-Davalılardan ……………..yönünden ;
24.578,37 TL asıl alacak, işlemiş faiz ve %5 BSMV olmak üzere 3.665,48 TL ‘nin ve toplamda 28.243,85 TL yönünden iş bu davalının yukarıda belirtilen icra dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE,
Bu borçlu yönünden takip tarihinden itibaren %54 faiz işletilmek suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,
B-Davalılardan …………f yönünden ;
24.578,37 TL asıl alacağı iş bu davalı borçlunun yaptığı itirazın İPTALİNE, takip tarihinden itibaren bu borçlu yönünden %54 faiz işletilmek suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,
C-Fazlaya dair talebin REDDİNE,
D-Asıl alacağın %20 si olan 4.915,67 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanununa göre tahsili gereken 1.678,94 TL harçtan peşin alınan 1.678,94 TL harcın mahsubu ile kalan 1.331,74 TL’nin davalılardan tahsiline,
3-Karar tarihindeki Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 2.949,36 TL avukatlık ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının yapmış bulunduğu 376,20 TL ilk dilekçe gideri, 834 TL bilirkişi ücreti, tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.210,20 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı davalı…………. yokluğunda açıkça okunup anlatıldı.