Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/1229 Esas
KARAR NO: 2020/59
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/05/2014
KARAR TARİHİ: 05/02/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtarı olduğu ——— tarihli çeki keşideci —————– aralarındaki ticaret ilişkisi nedeniyle aldığını ve çeki yine ticari ilişkisine istinaden dava dışı——- ederek verdiğini, ——- şirketi günü geldiğinde bankadan sordurduğunda çekin karşılığı çıkmaması üzerine keşidecisi ————— haricen irtibat kurarak çekin ödemesini elden taksitli olarak tahsil ettiğini, yapmış olduğu ödeme karşılığında çeki teslim alan keşideci ———— arkasında müvekkilinin ilk cirosu bulunan bedelsiz kalan çeki tahrif ederek ön yüzündeki lehtar kısmına sözde paraf atarak müvekkilinin isminin üzerini çizerek yanına …’in ismini sıkıştırarak yazarak çek’i tekrar tedavüle sürerek müvekkilinin cirosunun üzerinin çizilmemesinden faydalanmak için tekrar davalı ——–cirolatmış daha sonra aralarında ticari ilişki bulunmayan arkadaşı davalı … isimli şahsa da çeki kırdırmak istediğini beyan ederek bu kişiye de çekin arkasını cirolatmak suretiyle çeki davalı ———— TL para almak suretiyle kırdırarak çeki davalı …’e teslim ettiğini, çeki yasadışı olarak kırıp son hamil olarak gözüken davalı——– müvekkili aleyhine ———-İcra Müdürlüğünün ———– Es. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin ———-.Cum.Başsavcılığına yapmış olduğu şikayet üzerine ————- dosyaya vermiş oldukları ifadelerde yapmış oldukları eylemleri kabul ve ikrar ettiklerini, işbu ifadelerde müvekkilinin davalıya hiçbir borcu bulunmadığının, çekin keşideci tarafından ilk ciro müvekkiline ait olmasına rağmen ilk cironun üstüne sıkıştırılan ciro sebebiyle ciro zincirinin kopmuş olduğu ve davalı …’in müvekiline başvuru hakkı olmadığının aşikar olduğunu ve davalı …’in yetkili hamil olmadığını ve takip yapmaya hakkı olmadığını iddia ile öncelikle müvekkili aleyhine ileride telafisi güç ve onarılması imkansız zararlar doğurmaması için ———–İcra Müd.’nün ————– Es. Sayılı dosyaya yatırılan ———- TL’nin dava sonuçlanıncaya kadar davalı tarafından çekilmesinin tedbiren durdurulmasına, icra mahkemesince hükmolunan takip tutarının %20’si kadar tutarlı tazminatın tahsilinin İİK’nun 169a/6 hükmüne göre dava sonuna kadar tehir olunmasına, müvekkilinin takip konusu çek’den dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, takibin kötü niyetle yapıldığından müvekkili lehine takip tutarının %20 oranın88da kötüniyet tazminatına, %10 oranında para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu keşidecisi ———– olan Çek’in öne … namına yazılmış olup, ondan ciro yolu ile davacı …’na ondan sonra ciro ile ———– ondan sonra …’a o da ciro ederek müvekkiline verdiğini, çek süresinde müvekkili tarafından bankaya ibraz edildiğini ancak karşılıksız çıkması üzerine ———–.İcra Müdürlüğünün ——– Es. Sayılı dosyası ile esas takibe geçtiklerini, müvekkilinin oto alım satım işleri ile ilgilendiğini, borçlu …’ın araç satın almak istemesi üzerine müvekkilinin dava konusu çek karşılığında …’a araç sattığını, ancak aracın devrini almadan önce nakit ihtiyacının oluştuğunu satın aldığı aracı geri satmak istediğini bildirmesi üzerine taraflar arasında yapılan oto alım sözleşmesi ile aynı aracın ——– TL bedelle satın alındığını, davacı tarafın asılsız iddialarla hakkı olmadığı halde müvekkilinin çek kırdırdığı ve çek üzerindeki imzaların sahte olduğu, ciro silsilesinin kopuk olduğu iddialarının yersiz olduğunu, ciro silsilesinde kopukluk olmadığı gibi ciro silsilesindeki borçluların imzalarını inkar etmediklerini, dava konusu çek bedelinin keşideci ————- tarafından savcılık ifadesinde beyanla dava dışı ————— elden ödendiğini, devamla zor durumda kaldığını ve tekrar çeki paraf ederek tedavüle sürdüğünü kabul etmiş olması karşısında dosyada çekin ödendiğine ilişkin herhangi bir kayıt olmadığı gibi çekin ödenme yeri ibrazı halinde banka olduğunu, kambiyo senetlerinde ödemenin meşru hamile yapılması gerektiğini, aksi takdirde 3.şahıslara yapılan ödemeler ciro silsilesindeki cirantaları borçtan kurtarmadığını, banka kayıtları incelendiğinde çekin şu anki hali hazır durumu neyse o şekilde bankaya ibraz edildiği bankaca gelen cevabi yazıda sabit olduğunu belirterek davanın haksız ve sadece zaman kazanmaya yönelik olduğunu savunarak davanın reddine, davacı tarafın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, %10’dan aşağı olmamak kaydıyla kötü niyetli davacının para cezasına çarptırılmasını talep etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde özetle; mobilya ihtiyacı nedeniyle —————— olan davalı … ile tanışıp bir kaç defa mobilya aldığını, daha sonra …’in kendisini arayarak paraya ihtayacı olduğunu elinde — TL meblağlı 3 aylık bir çeki olduğunu, çeki kendisine vererek karşılığında ———– nakit para istediğini, kendisinin de bunu kabul ederek çeki aldığını, daha sonra almış olduğu çek ile davalı ———— araç satın aldığını, ancak daha aracın devrini almadan oğlunun yeni işyeri açması nedeniyle paraya sıkışması nedeniyle almış olduğu aracı tekrar———— aralarında yaptıkları araç satım sözleşmesi ile aynı araca ——– bedelle geri sattığını, dava konusu çek’in önce … namına yazıldığını, ondan ciro yolu ile davacı ——— ondan sonra ciro ile ———- ondan sonra …’e o da ciro ederek kendisine çek’i verdiğini, gerek keşideci gerek cirantalar işbu çeki ödemeyerek hem kendisini hem de çeki ciro ederek verdiği————– mağdur ederek kasıtlı olarak zaman kazanmak amacıyla işbu çeki ödemediklerini, alacağı sürüncemede bırakmaya yönelik dava açtıklarını savunarak davanın reddine, %20’den aşağı olmamak kaydıyla davacı yanın icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, %10’dan aşağı olmamak kaydıyla kötü niyetli davacının para cezasına çarptırılmasını talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu edilen çek üzerinde müvekkilinin isim ve soy isminin yazıldığı iki adet cironun bulunduğunu, ilgili ceza dosyasından tanzim edilen bilirkişi raporu incelendiğinde anaşılacağı üzere, müvekkiline ait birinci sırada ki isim ve soy ismi ile imzasının bulunduğu cironun müvekkilinin eli ürünü olup, ikinci cironun müvekkilinin eli ürünü olmadığının tespit edildiğini, işbu davada müvekkilinin diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ————– bulunmadığını, diğer davalılar ile müvekkili arasında çek konusu alacak ile ilgili herhangi bir alacak-borç ilişkisinin asla olmadığını, dava konusu çek üzerinde bulunan ve müvekkilinin eli ürünü olan birinci sırada ki ciro sonrasında dava konusu çek davacı tarafından —————- uhdesine geçmiş olup bu çek bedeli bu haliyle————————— geri alındığını, daha sonra bu çek’in müvekkilinin iradesi dışında tahrif edilerek diğer davalılara geçtiğini, bu sebeple müvekkilinin sorumlu olduğu dönem içerisinde müvekkilinin sorumlu olduğu kısım açısından dava konusu çekin tahsilatının yapıldığını, müvekkilinin iradesi dışında dava konusu çek tahrif edilerek diğer davalılara ciro edilerek tekrar tedavüle sokulduğunu, ceza dosyası incelendiği dava konusu çekin keşidecisi ————- iş bu çeki tahrif ettiğini açıkça beyan ettiğini, müvekkilinin bu davada davalı taraf olmasının hukuken mümkün olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle müvekkilinin icra takibine konu çek’den dolayı borçlu olmadığının tespitine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen—————- 20.İcra Müdürlüğü’nün ————– E. sayılı dosyasının incelenemesinde; alacaklı——————-. tarafından borçlular —————– aleyhine Çek’e dayalı ——— Çek, ———TL Çek faizi,———–TL—- tazminatı, —-TL ——– olmak üzere toplam —– borçlulardan tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği ve takibin kesinleştiği, borçlu ———— vekili tarafından———.İcra Hukuk Mahkemesinin ———–Es. Sayılı dosya ile takibe itiraz edildiği, mahkemece yapılan yargılama sonunda ——— K. Sayılı ——— tarihli kararı ile davanın reddine karar verildiği görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, Davalılardan … tarafından davacı aleyhine ———- İcra Müdürlüğü’nün ———— Esas sayılı takip dosyası ile davaya konu———–nolu ———- TL bedelli çek nedeniyle kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yaptığı, davacının ———- İcra Hukuk Mahkemesi’nde ———— Esas sayılı dosyası ile itirazen takibin iptali için dava açtığı, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verildiği, dava konusu çek nedeniyle davacı tarafından—— —- Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunulduğu, yapılan soruşturma sonucunda ———- Ağır Ceza Mahkemesi’nin ————– Esas sayılı dava dosyasında davalılardan … ile dava dışı çek keşidecisi olan ———- aleyhine nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kamu davası açıldığı, yargılamanın devam ettiği, dosyamızın diğer davalıları olan … ile … aleyhine tefecilik suçuna ilişkin olarak yapılan şikayet sonucunda ek takipsizlik kararı verildiği, davacının bu karara itiraz ettiği, itirazın ————–. Sulh Ceza Mahkemesince incelenmekte olduğu bu hususlarda ihtilaf bulunmadığı, davaya konu çek bedelinin keşidecisi tarafından dava dışı —————–haricen ödenip ödenmediği, çekin keşide tarihinde ve lehtarın isminin değiştirilmesi yönünde tahrifat yapılıp yapılmadığı, dolayısıyla çek nedeniyle davacının davalılara borçlu olup olmadığı hususunun uyuşmazlık konusu olduğu anlaşılmıştır.
————-.İcra Hukuk Mahkemesinin ——– Es. Sayılı dosyası ————— üzerinden celp edilip incelenmiştir.
———- Cum.Başsavcılığının ———– sayılı soruşturma dosyası ——– üzerinden celp edilip incelenmiştir.
——–. Ağır Ceza Mahkemesi’nin ————– Esas sayılı dava dosyası celp edilip incelenmiştir.
———Asliye Ceza Mahkemesinin ———- Es. Sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir.
Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için tayin edilen günde dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilerek; bilirkişiden özellikle ——————— tarihleri itibariyle ayrı ayrı olarak dava konusu çekin ticari defterlerde ne şekilde yer aldığı hususunda rapor alınmıştır.
Mahkememizce yasaya uygun alınan bilirkişi raporunda; Dosya mevcudu, davacı yanın ———————– yıllarına ait ticari defterleri, Dava ve icra Dosyası ile yine bu kayıtların dayanağı belgelerin tetkiki sonucunda; Davacı ticari defterlerinin takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere yevmiye defteri kapanış tasdikleri yapılmadığı üzere ———————– yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olmadığı, Davalı yanlar inceleme günü incelemeye gelmemiş ve defterlerini ibraz etmediklerini, Davacı yan ticari defter kayıtlarına göre; dava konusu ——- vade tarihli —-.-TL bedelli ———şubesine ait —– nolu dava dışı ————— ait çekin ———- tarihinde alınarak davacı ticari defterlerinde kayıt edilmiş olduğu, diğer sıralı çeklerle birlikte ————- tarihi itibariyle dava dışı ——— firma cari hesabının ———-.-TL ters bakiye verdiği yani alıcısı olan davacı firmaya ———-TL avans ödemesi yapmış olduğu, Lehtarı … olan ——TL bedelli – adet çekin ciro edilerek …’ya teslim edilmiş olduğu, buna göre Toplamda ———–adet çekin davacı yanın satın almış olduğu iş makinesi bedeli (dosyadaki ifadelerden) olarak dava dışı ———– verilmiş olduğunun anlaşıldığı, tarafların diğer taleplerinin sayın mahkemenizin takdiri içinde olduğu görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle müvekkilinin icra takibine konu çek’den dolayı borçlu olmadığının tespitine ilişkin olup,uyuşmazlığın, Davalılardan … tarafından davacı aleyhine ———- İcra Müdürlüğü’nün ————- Esas sayılı takip dosyası ile davaya konu ————–Şubesi’ne ait ——— nolu ———- TL bedelli çek nedeniyle kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yaptığı, davacının——————. İcra Hukuk Mahkemesi’nde —————Esas sayılı dosyası ile itirazen takibin iptali için dava açtığı, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verildiği, dava konusu çek nedeniyle davacı tarafından—————— Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunulduğu, yapılan soruşturma sonucunda——— Ağır Ceza Mahkemesi’nin ————– Esas sayılı dava dosyasında davalılardan … ile dava dışı çek keşidecisi olan ————— aleyhine nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kamu davası açıldığı, yargılamanın devam ettiği, dosyamızın diğer davalıları olan … ile … aleyhine tefecilik suçuna ilişkin olarak yapılan şikayet sonucunda ek takipsizlik kararı verildiği, davacının bu karara itiraz ettiği, itirazın —————– Sulh Ceza Mahkemesince incelenmekte olduğu bu hususlarda ihtilaf bulunmadığı, davaya konu çek bedelinin keşidecisi tarafından dava dışı ————— haricen ödenip ödenmediği, çekin keşide tarihinde ve lehtarın isminin değiştirilmesi yönünde tahrifat yapılıp yapılmadığı, dolayısıyla çek nedeniyle tarhrifattan ve bedelsiz kalmasından dolayı davacının davalılara borçlu olup olmadığı hususunda toplandığı——–Ağır ceza Mahkemesinin———— Esas sayılı dosyası incelendiğinde dava konusu çekin arka yüzündeki ikinci imzanın dava dışı ———– tarafından lehtar kısmına … yazılıp keşide tarihinin de değiştirildiği, çeki ———– bedelini ödeyerek geri aldığını beyan ettiği, söz konusu çekteki ön yüzde yer alan … isim ve yazısı ile keşideci imzasının sanık ———— el ürünü olduğunun sabit olduğu resmi belgede sahtecilikten ceza verildiği, dava konusu çekin davacı yönünden bedelsiz kaldığı, Davalı …’ın savcılıktaki beyanıyla dava dosyasındaki beyanın arasında çelişki bulunmakta olup savcılıktaki beyanında dava konusu çeki ticari ilişki sonucu almadığını beyan ettiği, beyanları arası çelişki bulunduğundan ilk savcılık aşamasındaki beyanı nazara alınarak tüm bu sebeplerle davanın davanın kabulü ile Davacının ——-. İcra müdürlüğünün ———— esas sayılı dosyasındaki ——– ait —- seri nolu ———— bedelli çekten dolayı başlatılan takipten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine, Davacının kötü niyet tazminatı talebi ve para cezası talebinin şartları oluşmadğından reddine dava konusu çekteki tahrifatların dava dışı ————- tarafından yapıldığı ceza mahkemesindeki ikrarından da anlaşılacağı üzere … ciro ve imzasının davalı …’in el ürünü olmadığından yargılama giderlerinden sadece davalılar .————- müşterek ve müteselsilen sorumlu olacakları kanaatine varıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
Davacının ————. İcra müdürlüğünün ——– esas sayılı dosyasındaki————- seri nolu ———- TL bedelli çekten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine,
2-Davacının kötü niyet tazminatı talebi ve para cezası talebinin şartlarıve oluşmadğından reddine,
3-Davacı tarafça yapılmış, 25,20 TL başvurma harcı, 713,85 TL peşin harç, 3,80 TL vekalet ücreti olarak toplam 742,85 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 1.112,20 TL masraf olmak üzere toplam 1.855,05 TL yargılama giderinin davalılardan … ile …’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 6.234,00 TL vekalet ücretinin davalılardan … ile …’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 2.855,36 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 713,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.141,51 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin, davalı … ve davalı … vekillerinin yüzlerine karşı, diğer davalının yokluğunda karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde —————- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 05/02/2020