Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/1080 Esas – 2018/376

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014/1080
KARAR NO : 2018/376

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 11/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle:
22/12/2006 tarihinde davalılardan….sevk ve idaresinde bulunduğu belirtilen … plakalı araç ile …yolunda Tuzla istikametine seyir halindeyken Tersane Komutanlığı Sahil yolu istikametine dönüş yapmak istediği sırada karşıdan karşıya geçmekte olduğu belirtilen….. çarptığını ceza yargılamasının Pendik …. Asliye Ceza mahkemesinde yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacı Kadir yönünden iyileşme sürecinde yapılan tüm masraflar için 500 TL sürekli iş göremezlik ve vücudundaki kalıcı hasar nedeniyle 1.500,00 TL toplamda 2000,00 TL bedelin haksız fiil tarihinden işleyecek ticari faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline 10.000,00 TL manevi tazminatın da davalılardan …… …Şirketinden haksız fiil tarihinden işleyecek ticari faiz ile birlikte tahsili talep edilmiştir.
CEVAP: davalılardan sigorta şirketince sunulan cevap dilekçesinde özetle:
….. plakalı aracın …. tarihleri arasında …. numaralı KTK zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, bu poliçelerden kaynaklı sorumluluk limitlerinin 57,500,00 TL ile sınırlı olduğu, öncelikle gerçek kusur ve zarar oranının tespitinin yapılması gerektiği belirtilerek davalı sigorta şirketinin dava açılmasına sebebiyet vermediği bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinden sorumlu olmayacağı belirtilmiştir.
Davalılardan …. tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: görevli mahkemenin asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu, SGK tarafından davacıya gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılması gerektiği, manevi tazminat taleplerini de kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davacının davaya konu haksız fiille ilgili olarak yaralanmasına ilişkin düzenlenmiş tüm tedavi evrakları ilgili hastaneden celb edilmiştir.
Davacının sosyal ve ekonomik durumunu için düzenlenen kolluk tutanağı dosyamız arasında alınmıştır.
İstanbul Anadolu… Asliye Ceza mahkemesinin …..esas sayılı dava dosyasının bir örneğinin uyap sisteminden ( gerekçeli karar ve kesinleşme ilamı, Yargıtay ilamı) gönderildiği ve yapılan incelemede ve davalının taksirle iki kişinin yaralanmasına neden olma suçu nedeniyle mahkemece yapılan yargılama sonucunda 5237 sayılı yasanın 89/1-4, 50 maddesi gereğince 7.300 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair karar verildiği ve iş kararın temyizde düzeltilerek onama sonucunda 12/09/2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
…. Sigorta tarafından mahkememize sunulan beyan dilekçesinde …. Nolu poliçeye rastlanılmadığı belirtilmiştir.
ATK …. Adli Tıp İhtisas kurulunca düzenlenen 05/04/2015 tarihli raporunda davacının sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı ve iyileşme süresinin 22/12/2006 tarihinden itibaren iki aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.
ATK Genel Kurulu tarafından düzenlenen 01/09/2016 tarihli raporda davacının 22/12/2006 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı olarak sosyal sigortalar sağlık işlemleri tüzüğü kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, geçici iş göremezlik süresinin 22/12/2006 tarihinden iki aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.
Aktüerya hesap ve …T uzmanı bilirkişisince düzenlenen 07/02/2017 tarihli raporda sürekli maluliyet oluşmadığından destekten yoksun kalma tazminatını hesaplanmadığı 799,94 TL geçici iş göremezlik tazminatının talep edilebileceği, dava tarihinden itibaren bu nedenle yasal faizin esas alınması gerekmiştir.
Bilirkişi heyetince düzenlenen ek raporda hastanedeki tetkik ve tedavi giderlerinin …. karşılandığı SGK’nın sorumluluğu dışındaki ulaşım yara bakımı ve bakıcı giderlerinin 1466,50 TL olduğu, SGK tarafından karşılanmayan giderlerin davalılardan talep edileceği belirtilmiştir.
Davacı vekilince sunulan ıslah dilekçesinin 24/08/2017 tarihinde harçlandırıldığı ve buna göre 1466,50 TL ulaşım, yara bakım gideri ve bakıcı gideri ile 799,94 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplamda 2966,50 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden işleyecek ticari faiz ile birlikte davalılardan tahsili talep edilmiştir.
Dava haksız fiile dayalı maddi ve manevi zararların tazminine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı, ATK genel kurulunca düzenlenen 01/09/2016 tarihli rapor, İStanbul Anadolu …. Asliye ceza mahkememsinin … esas sayılı kesinleşen dava dosyası taraf vekillerince sunulan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, davacının 22/12/2006 tarihinde meydana gelen trafik kazasına bağlı arızasının 85/9529 karar sayılı sosyal sigortalar sağlık işlemleri tüzüğü kapsamında maluliyetine nedene olacak olmadığı ve bu haliyle sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı anlaşılmakla davacı vekilinin sürekli iş göremezlik tazminatı yönündeki talebinin yerinde olmadığı anlaşılmaktadır.
Davacı tarafın geçici iş göremezlik yönündeki taleplerinin incelenmesinde ise davacının mahkememize sunmuş olduğu ıslah dilekçesi nazara alınarak 22/12/2006 tarihinden itibaren geçici iş göremezlik süresinin iki aya kadar uzayabileceği nazara alınarak bu dönem yönünden net asgari ücretin de dikkate alınmasıyla 799,94 TL geçici iş göremezlik tazminatının talep edilebileceği ve hastane ulaşımı gideri, yara bakımı gideri, bakıcı gideri olmak üzere toplamda 1466,50 TL’nin de davacı tarafça talep edilebileceği ve bu haliyle davacının 2966,50 TL maddi tazminat talebinin karşılanması yönündeki talebinin haklı olduğu anlaşılmakla iş bu maddi tazminat yönünden davanın kabulüne, manevi tazminat talebi yönünden ise, davaya konu haksız fiilin davacıda meydana getirdiği elem üzüntü, manevi zarar, sosyal ekonomik durum nazara alındığında davanın kısmen kabulü ile 3000,00 TL manevi tazminatın davalılardan …. Grup… Şirketinden tahsil edilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
DAVANIN KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,
2.966,50 TL. Maddi tazminatın davalılardan … … Yönünden haksız fiil tarihi olan 22/12/2006 tarihinden, diğer davalı … Yönünden ise dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
3.000,00 TL. Manevi tazminatın ise haksız fiil tarihi olan … tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar …..nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
Fazlaya dair istemin REDDİNE,
1-Harçlar Kanunu’na göre tahsili gereken 407,57 TL harcın, 41,00 TL peşin 20,00 TL ıslah olmak üzere eksik 346,57 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
2-Karar tarihindeki (maddi tazminat kabul yönünden) Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 2.180 TL avukatlık ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihindeki (manevi tazminat kabul yönünden) Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 2.180 TL avukatlık ücretinin davalılar …..nden alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihindeki (manevi tazminat ret yönünden) Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 2.180 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılar …. Şti’ne verilmesine,
5-Davacının yapmış bulunduğu 69,05 TL ilk dilekçe gideri, 20 TL ıslah harcı , 2.256 TL bilirkişi, tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplamda 2.345,05 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 876,31 TL’nin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Yatırılmayan 18/05/2015 fatura tarihli 611,50 TL , 12/10/2016 tarih 762,00 TL olmak üzere toplamda 1.373,50 TL Adli Tıp Raporu faturalarının davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 513,26 TL ‘nin davalıların , 860,24 TL’nin davacının sorumlu tutulmasına,
Karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. .