Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL ANADOLU
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014/1018
KARAR NO : 2018
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
KARAR TARİHİ : 17/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP : Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesi özetle ; Davacı şirkete Karayolları Motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesiyle sigortalı bulunan …… plakalı araç sürücüsünün %75 kusurlu olarak dava dışı ……. %48 oranında daimi sakat kalması sebebiyle 81.855,68 TL tazminat ödendiği, kazadan sonra tutulan trafik kazası tespit tutanağı ve ifadelere göre sigortalı araç sürücüsü …’in ehliyetsiz olduğunu, ödenen tazminatın 2918 sayılı yasa uyarınca sigorta sözleşmesinin tarafı olan sigortalıdan rücuen tahsili için iş bu davanın açıldığını belirterek 81.855 TL sigorta tazminatının 27/12/2012 tarihinden işleyecek avanz faizle birlikte davalıdan tahsili talep edilmiştir.
CEVAP : Davalı vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesini özetle ; Davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesine ve kusur oranını kabul etmediğini belirterek davanın esastan da reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Sigorta şirketine yazılan müzekkereye cevaben ……plakalı araca ait poliçe örneği ile bu poliçeye istinaden oluşturulmuş hasar dosyasının mahkememize gönderilmiş olduğu görüldü.
Beykoz …… Asliye Ceza Mahkemesinin …….. sayılı dosyasının bir örneğinin uyap sisteminden gönderildiği ve mahkemece yapılan yargılamada ………’ın olay tarihinde sevk ve idaresindeki ……. plakalı araç ile … ilçesinde seyir halindeyken …’in sevk ve idaresindeki ……. plakalı motorsikletle çarpışmaları sonucunda … ile ………in yaralanmalarına sebep oldukları belirtilerek açılan davada …….’ın CMK 223/2-c-e maddeleri gereğince beraatine , … için TCK 89 maddeleri uyarınca 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, TCK’nun 50 . Maddesinin uygulanmasıyla iş bu cezanın taktiren 9.000 TL adli para cezasına çevrilmesine dair karar verildiği görülmüştür.
Celse arasında davalı …’in vefat etmsi nedeniyle mirasçılarının davaya dahil edilerek yargılamaya devam olunmuştur.
ATK tarafından İstanbul ……. Asliye Ticaret Mahkemesine ……. tarih ve………. sayılı yazısı üzerine sevk edilmesi sonucunda …… tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde E cetveline göre %47 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağı ve iyileşme süresinin 29/10/2012 tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.
Mahkememizce kusur oranının tespitine yönelik iş bu dava dosyamız ATK’ya gönderilmiş ve İstanbul Trafik İhtisas Dairesince düzenlenen raporda otomobil sürücüsü ……. kusursuz olduğu, motorsiklet sürücüsü …’in %100 oranında kusurlu olduğu ve ……….. kusursuz olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce ……….in maluliyet oranının ve maluliyet durumunun tespitine yönelik ATK’dan rapor alınmış, düzenlenen raporda ilgilinin E cetveline göre %47 oranında meslekte kazanma gücünün kaybetmiş sayılacağı ve 6 aya kadar iyileşme süresinin uzayabileceği belirtilmiştir.
Aktüerya bilirkişisi tarafından mahkememize ithafen düzenlenen…… tarihinde düzenlenen raporda …….günü meydana gelen trafik kazasından dolayı davacı alacağının 81.855 TL olabileceği belirtilmiştir.
Dava rücuen tazminat istemine ilişkindir.
27/12/2012 tarihinde meydana gelen haksız fiille ilgili düzenlenmiş ceza dosyası dava dışı …….. hakkında düzenlenen ATK raporları ve kusur bilirkişisince tarafların kusur durumu ve oranını gösterir raporlar yukarıda da belirtildiği üzere dosyamız arasına alınmıştır.
Aktüerya bilirkişisince esas alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere Adli Tıp İhtisas dairesince belirlenen kusur oranı nazara alınarak rücuen tazminat yönünden hesaplama yapılmıştır.
Dava dışı ……… hakkında düzenlenen maluliyet raporları kaza tarihinde gerek tedavi , iyileşme süresi boyunca ve gerekse bu dönemden sonraki yaşamı boyunca , yaşamsal faaliyetini sürdürebilmek için emsallerine göre maluliyet oranında daha fazla güç ve efor sarfedeceğini kabulü, kaza sırasındaki gelirini gösteren SGK dökümleri, yaş ve ömür süresi birlikte değerlendirildiğinde aktüerya bilirkişisince geçici iş göremezlik süresinde %100 maluliyet ve %47 sürekli iş görememezlik ve %100 sigortalı araç kusurunun uygulanması sonucunda ……… günü itibariyle kazanç kaybının 187.365,54 TL olarak hesaplanmasının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı … şirketince 28/10/2012 tarihinde meydana gelen haksız fiille ilgili olarak davacı … şirketinin davalı sigortaya karşı açmış olduğu iş bu rücu davasında davacının alacağının 81.855 TL olabileceği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜNE,
2-81.855,00 TL.nin 27/12/2012 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar kanununa göre tahsili gereken 5.591,51 TL harçtan peşin alınan 1.397,00 TL harcın mahsubu ile kalan 4.194,51 TL’nin davalılardan müteselsilen tahsiline,
4-Karar tarihindeki Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 9.298,40 TL avukatlık ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının yapmış bulunduğu 1.425,95 TL ilk dilekçe gideri, 1.171,00 TL bilirkişi ücreti, tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 2.596,95 TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların ise yokluğunda açıkça okunup anlatıldı.