Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/710 Esas
KARAR NO: 2023/761
DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ:21/03/2023
KARAR TARİHİ: 06/10/2023

—— maddesine göre —- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız —- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, öncelikli olarak —— sayılı dosyada açılmış, bu dosyadan tefrik kararı verilerek dava dosyası işbu esasa kaydedilmiştir.
Davacı vekili, davalının kredi sözleşmesinden kaynaklı borçları olduğunu belirterek, bu husuta yaptığı takibe borçlunun yaptığı itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.HMK madde 115/1 gereğince, mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Öncelikle davacının böyle bir dava açmakta hukuki yararının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerekir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda da davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması “Dava Şartları” başlıklı 114 üncü maddesinin 1 inci fıkrasının (h) bendinde açıkça dava şartları arasında sayılmıştır.Dava açmaktaki hukuki yarar; hukuk düzenince kabul edilmiş meşru bir yarar olmalı, bu yarar dava açan hak sahibi ile ilgili olmalı ve dava açıldığı sırada halen mevcut bulunmalıdır. Ayrıca açılacak davanın ortaya çıkacak tehlikeyi bertaraf edecek nitelikte olması gerekir. Bir kimsenin hakkına ulaşmak için mahkeme kararının o an için gerekli olması durumunda hukuki yararın olduğundan söz edilebilir. Bir mahkeme kararına ihtiyaç yoksa hukuki yarardan söz edilemez. Bir hukuki ilişkinin hemen tespit edilmesinde hukuki yararın bulunması, şu üç şartın birlikte varlığına bağlıdır: 1)Davacının bir hakkı veya hukuki durumu güncel bir tehlike ile tehdit edilmiş olmalı; 2) Bu tehdit nedeniyle davacının hukuki durumu tereddüt içinde olmalı ve bu husus davacıya zarar verebilecek nitelikte bulunmalı; 3) Yalnız kesin hüküm etkisine sahip olup cebri icraya yetki vermeyen tespit hükmü bu tehlikeyi ortadan kaldırmaya elverişli olmalıdır. ———Dava itirazın iptali davası olup, icra dairesindeki takip dosyasında süresinde ve usulüne uygun yapılmış bir itirazın bulunması gerekir. İİK’nun 62.maddesinde borçlunun ödeme emrine itiraz süresi ve şekli başlığında; ” itiraz etmek isteyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.” denilmiş, aynı yasanın 66.maddesinde de “müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur.” hükmü düzenlenmiştir.———-dosyasında, Davalı ———- adlı şirkete 07.06.2019 tarihinde ödeme emri tebliğ edildiği,20.06.2019 tarihinde de, borçlu vekilince borca itiraz edildiği,İcra Müdürlüğünce, tensip tutanağı ile, süresinde itiraz halinde takibin durdurulmasına, süresinde olmadığı takdirde takibin devamına karar verildiği, Bu kapsamda, icra dosyasında süresinde yapılmış bir itiraz bulunmadığından ve yasaya uygun durma kararı da bulunmadığından, davacının itirazın iptalini istemekte hukuki yararanın bulunmadığı açıktır.Hal böyle olunca; davacının itirazın iptali davasını açmakta hukuki yararının bulunmadığı gözetilerek, dava şartlarından olan hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

KARAR;
1-Davanın, dava şartlarından olan hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken 269,85 TL başvuru harcı ile 269,85 TL peşin harç olmak üzere toplam 539,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf/ kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.06/10/2023