Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/727 Esas
KARAR NO:2023/1061
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/10/2023
KARAR TARİHİ: 20/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; —- arasınnda —- tarihinde —– yapıldığını; yapılan sözleşme esnasında davacı tarafından depozito olmak üzere 600,00 USD ile 1.200,00 TL paraların makbuz karşılığında elden ödemesi yapıldığını; yine akbil kontrol cihazı için ise 190,00 USD’nin vakıflar bankası aracılığıyla —-Hesabına yatırıldığını; —-tarafından — tarihinde yenilemeden kaynaklı daha önce yapılan 600,00 USD’ye ilaveten 400,00 USD daha sözleşme bedeli olarak —– hesabına yatırıldığını; toplam 1000,00 USD + 1.200,00 TL ve 190,00 USD’ye karşılık olarak ——- tarafından sadece 400,00 USD depozito bedeli olarak iade edildiğini; yapılan sözleşmenin 4.maddesinin 4.bendinde belirtildiği gibi ——– cihazının tam ve sağlım olarak teslim edildiğinde depozitonun iade edileceğini” akbil dolum cihazı ve elbim cihazının da tam ve sağlam olarak teslim edildiğine dair tutanağında ekte gönderildiğini; bu nedenlerle, 4 adet istanbulkartlarında bedeli olan 67,20×4=268,80 TL’nin iadesinin yapılmaması karşısında işbu davayı açtıklarını; bu nedenlerle, dava konusu tutarların tarafına verilmesini, yapılacak yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını; talep etmiştir. Dava; alacak istemine; ilişkindir.
Öncelikli olarak dava şartları yönünden inceleme yapılmıştır.19/12/2018 günlü Resmi Gazete de yayımlanarak 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 06/12/2018 tarih 7155 sayılı Kanunun 20. maddesiyle Türk Ticaret Kanunu’na eklenen 5/A maddesi “(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” hükmünü içermektedir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’ nun 18/A-2 maddesi uyarınca, “Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.” 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/1-a maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanundan doğan hukuk davaları ticari dava sayılmaktadır.Ticari davalarda TTK 5/A maddesi 1. fıkrasında arabulucuya başvurulmasının dava şartı olarak düzenlendiği, davanın arabulucuya başvurulmadan açıldığı ve arabulucuya başvuru şartı mahiyeti gereği sonradan tamamlanamayan özel dava şartlarından olduğu anlaşılmakla, nihayetinde arabuluculuk son tutanağın davacı tarafça sunulmaması ve dosyada bulunmamasından ötürü, davanın 6325 sayılı Yasa’nın 18/A-2 maddesine göre davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın, arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken 269,85 peşin harç ve 269,85 başvurma harcı başlangıçta peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, ———– Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/12/2023