Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/232 Esas
KARAR NO: 2023/311
DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/03/2023
KARAR TARİHİ: 30/03/2023

——maddesine göre —– adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız—— Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili; dava dilekçesinde, davalının rekabet yasağı hükümlerine aykırı davrandığını, bu nedenle her türlü talep ve dava haları sakla kalmak kaydıyla 109.140,00 TL cezai şart tutarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmektedir.Dava, 6098 sayılı TBK’nın 444 – 447 maddelerinden kaynaklı rekabet yasağına aykırılık iddiasına dayanan cezai şartın tahsili istemine ilişkindir.Davalı, davacı şirkette çalışırken 15.03.2021 tarihinde iş sözleşmesi sona ermiştir.Dava, öncelikli olarak dava şartlarından olan görev yönünden incelenmiştir.12/10/2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’ nun 5/a maddesine göre, İş Mahkemeleri, 5953 sayılı Kanuna tabi gazeteciler, 854 sayılı Kanuna tabi gemiadamları, 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanununa veya 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun İkinci Kısmının Altıncı Bölümünde düzenlenen hizmet sözleşmelerine tabi işçiler ile işveren veya işveren vekilleri arasında, iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuk uyuşmazlıklarına bakmakla görevlidir. Davalı işçinin iş akdinin sona erdiği tarihte yürürlükte olan 7036 sayılı yasa 6102 sayılı TTK’dan sonra yürürlüğe girmiş ve TTK’nın 4/1-c maddesindeki düzenlemeyi zimnen değiştirmiştir. Bundan önce iş akdinin son ermesinden sonra oluşacak rekabet yasağına ilişkin davalarda ticaret mahkemelerinin görevli olduğu yönündeki ——- hükmünü yitirmiştir.———
Bu kapsamda, iş akti sona erdikten sonra haksız rekabet, iş aktinin fesih tarihine göre belirlenecektir, 12.10.2017 sonraki 6098 sayılı TBK’nın 444 – 447 maddelerinden kaynaklı rekabet yasağına aykırılık iddiasına dayanan istemlerde iş mahkemelerinin görevli olacağı, bu cihette mahkememiz dosyasında iş aktinin sona erme tarihinin 15.03.2021 olaması nedeniyle eldeki davaya bakma görevi iş mahkemeleri görev alanı dahilinde kalacağından, bu sebeple görevsizlik kararı verilmiştir.

IV.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın, görev dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Davaya bakmakla görevli mahkemenin —— İş Mahkemesi OLDUĞUNA,
3-Karar kesinleştiğinde ve süresinde başvuru olması halinde dosyanın görevli ——- İŞ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
4-Yargılama ve harç giderlerinin HMK 323 ve 331. maddeleri uyarınca görevli mahkemece değerlendirilmesine,
5-Dosyanın gönderilmesi için süresinde başvurulmazsa HMK 20/1 ve 331/2 maddeleri uyarınca dosya resen ele alınarak mahkememizce karar verilmesine,
6-Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, ——-Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna ilişkin dosya üzerinden karar verildi. 30/03/2023