Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/144 Esas
KARAR NO : 2023/169
DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ:28/03/2022
KARAR TARİHİ:28/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,müvekkili bankanın Genel Kredi Sözleşmesine istinaden dava doışı ——-Şirketine kredi kullandırdığını, davalılar —— kredi sözleşmelerini müteselsil sıfatı ile imzaladığını, borçlunun kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebi ile borçlu davalı kefillere ——Noterliği’nin 13/04/2021 tarih ve —— yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, kredi alacağının tahsil ve tasfiyesinin teminen kefiller hakkında—— ihtiyati haciz kararı alınmasına müteakip ——Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itiraz ettiklerini, takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusu yapıldığını, yasal süresi içerisinde davayı açtıklarını, itirazların yerinde olmadığını belirterek davanın kabulüne, davalılardan —— tüm itirazlarının iptaline, davalılardan——hakkında takibin takip talebinde yazılı şartlarla ——Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, davalılardan —— tüm itirazının talep olunan alacağın 482.495,40 TL kadar asıl alacak kısmından ve bu asıl alacağa işlemiş ve işleyecek temerrüt faizi ve ferilerinden, icra harç ve masrafları ile vekalet ücreti yönünden iptaline, davalılardan—— hakkında takibin takip talebinde yazılı şartlarla ——Banka Alacakları İcra Dairesi ——- Esas sayılı dosyası üzerinden talep olunan alacağın 482.495,40 TL kadar asıl alacak kısmından ve bu asıl alacağa işlemiş ve işleyecek temerrüt faizi ve ferilerinden, icra harç ve masrafları ile vekalet ücreti yönünden devamına, haksız itiraz eden davalılar aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır.Dava, hukuki niteliği itibari ile; davalıların ——-esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Davalılar vekilince sunulan 02/01/2023 tarihli dilekçesi ile görülen davada——- esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazlarını geri aldıkları, davanın konusuz kaldığı, yargılama ve vekalet ücreti, tazminat taleplerinin olmadığı beyan edilmiştir——-Karar sayılı ve 05/04/2010 tarihli kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ——karar sayılı ve 09/10/1996 tarihli kararlarında da belirtildiği gibi; itirazın iptali davası devam ederken borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazından vazgeçmesi halinde dava konusuz kalır ve dava tarihi itibariyle davalının haksızlığının kabulü gerekir. Bu nedenle de yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatından sorumlu tutulması gerekmektedir.İncelenen tüm dosya kapsamına göre; icra dosyasında davalıların itirazını geri aldığı ve takibin devam ettiği bu haliyle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.
HMK 331-(1) madde de “davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek olmayan hallerde, hakim davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderini takdir ve hükmeder “şeklinde düzenlenmiş olup davaya konu itiraz nedeniyle takibin durduğu, itirazın iptali davası devam ederken davalıların itirazlarını geri çektikleri anlaşılmakla, haksız itiraz nedeniyle davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir.Davanın açıldığı tarih itibari ile davacının davasında haklı olduğu ve alacağın likit olduğu anlaşılmakla 1.743.207,18 TL’nin % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın esası hakkında konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Takip konusu olan asıl alacak likit olmakla 1.743.207,18 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
3- Başlangıçta yatırılması gereken 179,90 TL peşin harç ve 179,90 TL başvurma harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT 6. madde uyarınca 93.080,18 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça sarfedilen 175,50 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.