Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/122 Esas
KARAR NO : 2023/578
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/02/2023
KARAR TARİHİ : 05/07/2023
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ——. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili; dava dilekçesinde, davacı ve davalı arasında akdedilen 18/09/2010 tarihli ve 5 yıl süreli istasyonlu akaryakıt bayilik sözleşmesinin davalı tarafça süre bitiminden evvel tek taraflı ve haksız olarak feshedilmesi sebebiyle muaccel hale geldiğini ve —–Asliye Ticaret Mahkemesinin ——- Esas sayılı dosyasında saklı tutulan alacakları ile uğradığı maddi zararların tahsili amacıyla fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla kısmi dava mahiyetinde; geri ödemeli işletme finansman kredisi maliyeti/faizi alacaklarına karşılık 239.534,00 TL’nin tahsil edilmesini, kurumsal kimlik malzeme ve ekipmanları ile otomasyon sistemi alt yapı malzeme ve ekipmanlarının söküm ve nakliyesinden doğan alacaklar ve sökülüp iade alınamayan malzeme ve iş bedelleri alacaklarına karşılık 46.043,00 TL’nin tahsilini, tespit edilecek olan alacaklara davalının temerrüt tarihi olan 01/04/2013 tarihinden itibaren bayilik sözleşmesinin 19.maddesi uyarınca aylık %3 akdi faiz oranında faiz işletilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmektedir.
Davalı vekili; cevap dilekçesinde, davacı şirketin, müvekkili şirketin sözleşmeye aykırı hareket ederek sözleşmeyi süresinden önce feshederek kendilerini zarara uğrattığı iddiasıyla 20/02/2023 tarihli dava dilekçesinde, kredi maliyeti olarak 239.534,00 TL, 46.043,00 TL malzeme ve iş bedeli ile kısmi alacak davasının ikame edildiğini, davacının sözleşmede belirtilen——kar marjı +%1 şartına uymaması yani sözleşmede taahhüt ettiği karşı marjından daha pahalıya ürün satması nedeniyle uğradığı zarar sözleşmeyi feshetmesindeki haklı neden olduğunu, davacı şirket ile anlaşma sağlanan tanker, nakit, kredi ve diğer çoğu husus da süresinde veya hiç yerine getirilmediğini, davacı şirkete kredi için sıralı olarak birtakım çekler verildiğini ve karşılığı müvekkili şirkete ödenmediğini, davacının kredi maliyetine yönelik talepleri de sözleşmenin müvekkili tarafından feshedilmesinin yerinde olmadığını, davacı tarafından taahhüt edilen kar marjına uyulmadan satış yapılması sebebiyle davalı tarafından sözleşmenin haklı olarak feshedildiği, dolayısıyla davacının taleplerinin reddinin gerektiğini, bu bakımdan davanın reddine karar verilmesini talep etmektedir.
Mahkememizce yapılan incelemede,—–. Asliye Ticaret Mahkemesinin ——-Esas sayılı dosyasında da aynı talep olunduğu, bu kapsamda her iki davada toplanacak delillerin ve yapılacak araştırma ve incelemelerin benzer nitelikte olup HMK’nun 166 (4) maddesinde belirtilen şekilde davaların biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğu, davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve bir biri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla işbu dava dosyasının ——-. Asliye Ticaret Mahkemesinin ——Esas sayılı dosyası ile HMK’nun 166. maddesi uyarınca birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
IV.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dosyamızın, aralarındaki bağlantı nedeniyle HMK madde 166 gereğince ——.Asliye Ticaret Mahkemesinin ——Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Dosyamız esasının birleştirme yönünden şerh verilerek kapatılmasına,
3-Müteakip işlemlerin birleştirilen dosya üzerinden yapılmasına,
4-Harç ve masrafların birleşen dosyada değerlendirilmesine,
İlişkin; dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kararın, esas hükümle birlikte yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.