Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/949 Esas
KARAR NO: 2023/626
ESAS DAVA (—— Esas)
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 28/11/2022
BİRLEŞEN DAVA (——— Esas)
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 17/04/2023
KARAR TARİHİ: 12/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Esas davada dava dilekçesinde özetle;—– sayılı dosyasından açılan davanın — tarihli duruşma tutanağının – nolu kararı ile ihya davası açmak üzere süre verilmiş olduğundan —- sicilinde kayıtlı olan ——ihyasına karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Esas davada —– cevap dilekçesinde özetle, ——-TTK.m.32 ve —–çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkil davanın açılmasına sebep olmadığından yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle ——- aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemesine karar verilmesini; talep etmiştir.
Birleşen davada dava dilekçesinde özetle; —— esas sayılı dosyasında açılan davanın 21/11/2022 tarihli duruşma tutanağının – nolu kararı ve açıklanan nedenlerle ihya davası açtıklarını,—- sicilinde kayıtlı olan —– ihyasına karar verilmesini talep ettikleri, işbu sebeplerle—– esas sayılı dosyasında açılan davada 07/04/2023 tarihli ara karar ile tasfiye memuru olan —– husumet yönlendirilmesi ve birleştirime talepli dava açılması için süre verildiğini bu sebeple işbu davayı açtıkları açılan bu davanın——sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmesi talep ve dava olunmuştur. Birleşen davada davalı——– tensip zaptı ve dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ yapılmış, ancak yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş olduğu görüldü.
İhyası talep olunan davacı şirketin tasfiye sonu terkin olduğu belirlenmekle, Mahkememizce davacı vekiline, terkin edilmiş şirketin tasfiye memuruna husumet yöneltilerek birleştirme talepli dava açılması için süre verilmiş, verilen süre içinde birleşen dava açılmıştır.Esas ve birleşen dava, davacı ——– ihyası istemine ilişkindir.
Mahkememizce ihyası istenen şirketin sicil kayıtları celp edilmiş davacı şirketin —- tarihinde tasfiye sonu terkinine karar verildiği, birleşen dosya davalısı —-tasfiye memuru olduğu belirlenmişitr.
Mahkememizce—— sayılı dosyası sureti dosyamız arasına alınmış, tetkik edilmiş, davacısının dosyamız davacı olduğu,21/11/2021 tarihli celsesi ara kararı ile davacı vekiline davacı şirketin ihyası istemli dava açmak üzere süre verildiği, ara karar gereği işbu davanın açıldığı belirlenmiştir.
TTK.nun 547/1 maddesinde “tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. ” düzenlemesi getirilmiştir.Bu kapsamda —— sayılı dosyasının sürdürülmesi yönünden ek tasfiye işlemlerinin yapılması Mahkememizce zorunlu görülmekle davacı —— ihyasına dair karar vermek gerekmiştir.
Davacı ———–terkin edilmekle davada taraf ehliyeti kalmadığından davacı şirket için davanın usulden reddine dair karar vermek gerekmiştir.

KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Esas davanın davacı———-yönünden, taraf ehliyeti yokluğu nedeniyle usulden reddine,
2- Esas ve birleşen davanın davacı —– yönünden kabulü ile;
—- kayıtlı iken terkin edilen —-Şirketinin,—– esas sayılı yargılaması ve infazı işlemleri ile sınırlı olarak ——kayıt ve tesciline,
Tasfiye memuru olarak davalı —-atanmasına,
Kararın —— ilanına, tescil ve ilan için davacıya yetki verilmesine,
3-Esas davada alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 80,70 harcın mahsubu ile bakiye 99,2‬0 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineyi irat kaydına,
4-Esas davada davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı ——– yasal hasım olup davanın açılmasına sebep olmadığından yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Birleşen davada alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcı peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
7-Birleşen davada davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvurma harcı ile 179,90 TL peşin harç olmak üzere toplam: 359,8‬0 TL’nin davalı —– tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Birleşen davada davacı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Birleşen davada davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı —– tahsili ile davacıya verilmesine,
10-Esas ve birleşen davada bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı ———— yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/07/2023