Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/930 Esas
KARAR NO: 2022/864
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/11/2022
KARAR TARİHİ: 29/11/2022
——maddesine göre ——- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ———Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, davacı tarafından davalı şirkete kira bedeli altında ödenen bedellerin sebepsiz zenginleşme kapsamında iadesi talebine vaki itirazın iptali davasıdır.
Davacıların iddiaları kapsamında , davacı ile dava dışı —– arasında —- tarihli ——- bulunan taşınmaza ilişkin kira akti yapıldığı,———- yılına kadar kiraların düzenli olarak dava dışı şirkete ödendiği, dava dışı şirket yetkilisi —– dava dışı şirketin davalı şirket ile birleştiğini beyan ettiğini, bunun üzerine —– kiralarının davalı şirkete ödendiği, davalı şirket yetkilisinin daha sonra kiralanan taşınmazın diğer şirketi olan —- ait olduğunu ve kiraların ödenmediğini belirterek —– bedelli faturaları tanzim ettiğini, bu kapsamda davalı şirkete karşı —- dosyası ile ödenen kira bedellerinin iadesi için takip başlatıldığını belirterek takibe itirazların iptaline karar verilmesini, —– sayılı dosyası lehlerine sonuçlanması halinde davanın konusuz kalacağından karar verilmemesini talep etmiştir.
Dava öncelikli olarak görev dava şartı yönünden değerlendirilmiştir.
Sulh hukuk mahkemelerinin görevi HMK madde 4 de tanımlanmıştır. Anılan madde de belirtildiği üzere;
Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın;
a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları,
b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları,
c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları,
ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları, görürler.
Dava konusu uyuşmazlık, dava davacı şirket vekilinin beyanlarından ve dava dilekçesi ekinde sunulan —-açıklamalarından anlaşıldığı üzere, ödenen kira bedellerinin sebepsiz zenginleşme kapsamında iadesine ilişkindir. Davacının iddiaları davacı ile dava dışı —— adlı şirket arasında —– tarihli —–bulunan taşınmaza ilişkin yapılan ilk kira sözleşmesinden sonra, her üç şirketinde yetkilisi olan —— hesapların artık davalı şirket altında toplandığı, ödemelerin artık davalı şirket hesabına yatırılması beyanından kaynaklı olduğu, bu kapsamda uyuşmazlık HMK madde 4/1-a kapsamında kira ilişkisinden kaynaklanmakta olup, bu hususta sulh hukuk mahkemeleri yetkili olduğundan mahkememizce resen görevsizlik kararı verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın, görev dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Davaya bakmakla görevli mahkemenin——–Sulh Hukuk Mahkemesi OLDUĞUNA,
3-Karar kesinleştiğinde ve süresinde başvuru olması halinde dosyanın görevli —- SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
4-Yargılama ve harç giderlerinin HMK 323 ve 331. maddeleri uyarınca görevli mahkemece değerlendirilmesine,
5-Dosyanın gönderilmesi için süresinde başvurulmazsa HMK 20/1 ve 331/2 maddeleri uyarınca dosya resen ele alınarak mahkememizce karar verilmesine,
6-Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle———- Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/11/2022