Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/915 Esas
KARAR NO : 2022/839
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 17/11/2022
KARAR TARİHİ : 25/11/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil———– sözleşmesi ——– müvekkil bankaya ——— bulunduğunu, borçluların kredi borcu —–ihtarnamesi ile kat edildiğini, süresi içinde borcun ödenmediğini, bu aşamada Müvekkil Banka, alacağının tahsilini teminen; davalı hakkında önce ——-.—-dosyası ile ihtiyati haciz ——— dosya ile davalı borçlular hakkında genel haciz yolu ile esas icra takibi başlatıldığını, davalının dava dışı———– ————– borcu bulunmadığını, davalı bahsi geçen kredi sözleşmesini kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlu kefil hakkında da yapılan takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini, borçlu ile her ne kadar —- görüşmesi gerçekleştirilse de bir uzlaşmaya varılamadığını, davalı ———krediyi ———- olarak imzaladığını, bu sebeple sorumluluğu ————- ——— kapsamadığını, icra takibine konu borç gerçek bir borç olduğunu, borç sona ermediği gibi muaccel hale geldiğini, bu sebeple kefilin sorumluluğu tüm borcu kapsamadığını, kefilin ———- yönünden asıl borca bağlı olduğunu, kefalet bir sözleşme olduğunu, bununla kefil, bir başka kişinin alacaklısına karşı, asıl borcun ifasından sorumlu olmayı taahhüt ettiğini, davalı ———- sayılı dosyaya verilen ihtiyati haciz kararına itiraz ettiğini, ancak itirazı reddettiğini, akabinde davalı /borçlu———- Sayılı dosyası ile menfi tespit davası açtığını, davanın derdest olduğunu, davalı ile müvekkil —— ile —– sözleşmesi ile müvekkil bankaya borçlu bulunduğunu, bankanın defter ve kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile müvekkilinin banka alacağının sabit olduğunun görüleceğini, banka alacağının tahsilini teminen —— dosyası ile yürütülen takipte Davalı-borçlunun borca, takibe, takip dayanağına, faize ve sair hususlara yaptığı itirazın iptali ve hakkında başlatılan takibin, takip tutarı üzerinden yazılı şartlarla devamına, davalının inkar olunan alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
—— sayılı dava dosyası incelendiğinde, her iki davanın konusu ve hukuki sebebinin aynı olup, birisi hakkında verilecek kararın diğerini de etkileyecek nitelikte olması, yapılacak işlemlerinde ortak ve benzer olması nedeniyle usul ekonomisi ilkeleri göz önüne alındığında HMK 166 maddesi gereğince mahkememiz dosyasının ——- sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine dair karar verilmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin —– dava dosyası————— dava dosyalarının birleştirilmesine,
2-Mahkememizin————— nedeniyle kapatılmasına,
3-Yargılamanın bundan ———–sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
4-Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin esas kararla birlikte hüküm altına alınmasına,
İlişkin; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; esas kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere; karar verildi.