Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/901 Esas
KARAR NO: 2023/337
DAVA: İflas (İflasın Kaldırılması (İİK 182))
DAVA TARİHİ: 14/11/2022
KARAR TARİHİ: 12/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Kaldırılması (İİK 182)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ——ekonomik kriz sebebi ile ödemelerinde güçlük yaşamaya başlayınca İİK.179 maddesi uyarınca iflas erteleme müracaatında bulunulduğu, ——- dosyasında görülen davada 13.07.2010 tarihinde 1 yıl süre ile iflasın ertelenmesine karar verildiği, bir yıllık sürenin sonunda yasa gereği sürenin 1 yıl daha uzatılması için mahkemeye müracaat edildiği,—–tarihinden itibaren sürenin 1 yıl daha uzatılmasına karar verildiği, bu bir yıllık sürenin sonunda yasa gereği tekrar süre uzatımı için mahkemeye müracaat edildiğinde ise —— kararı ile davacı şirketin iflasına karar verildiği, Mahkemece verilen iflas kararından sonra,——sayılı dosyasından —— yürütülmeye başlanıldığı, müvekkili şirketin tüm borçlarının ödenmesi nedeniyle ——sayılı dosyası ile İİK.182.maddesi uyarınca iflasın kaldırılması ve itibarın iadesi için dava ikame edildiği, itfa iddiasına ilişkin koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği değerlendirildiği, —–dosyası çerçevesinde düzenlenen sıra cetvelinde yer alan alacaklılarından —-şirketi alacağına ilişkin olarak —-esas sayılı dosyasında davacı ——- aleyhine kayıt kabul hükmü kurulduğu, kararın kesinleşmemiş bulunduğundan davacı Buryapı şirketi yönünden ileri sürülen itfa olgusunun ispat olunmadığı, İİK.182. maddesinde öngörülen şartların gerçekleşmediği kanaatiyle davanın reddine karar verildiği, kararın —- tarihinde kesinleştiği, sonrasında müvekkili şirket ile ———- ilamından doğan alacağın ödenmesi hususunda protokol yapıldığı ve protokol gereği şirkete ödeme yapılarak müvekkilinin ibra edildiği, mvekkili şirketin ———– dosyasında alacak kaydı yaptıran tüm taraflara borcunu ödediğinden İİK.182.maddesi uyarınca iflasın kaldırılması ve itibarın iadesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Dava, İİK 182. maddesi gereğince, davacı şirket hakkındaki iflasın kaldırılması ve itibarın iadesi istemine ilişkindir.
İİK 182/1 maddesinde “Borçlu bütün alacaklılarının taleplerinin geri aldıklarına dair bir beyanname veya tekmil alacakların itfa olunduğu hakkında bir vesika gösterir veya akdolunun konkordato tasdik edilirse mahkeme, iflasın kalkmasına ve borçlunun serbestçe tasarrufu için mallarının kendisine iadesine karar verir. ” hükmü getirilmiştir.
Davacı şirket tarafından, aynı iddialar ve istemle daha önce açılan dava Mahkememizin ——– sayılı dosyasında ve ayrıca ——— sayılı dosyası kapsamında yürütülmüş, koşulların oluşmadığı belirlenmekle davanın reddine dair karar verilmiş, kararlar kesinleşmiştir.
Mahkememizce işbu davada tensip ara kararı gereği; davacı şirket alacaklıları adına dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ olunmuş, bir kısım alacaklılarca dosyaya beyan sunulmuş, müdahillikleri sağlanmıştır.
Mahkememizin işbu dosyası kapsamında davacı şirket yönünden sıra cetvelinde alacaklı görünen kurumlar/şahıslar yönünden bakiye borca ilişkin yazışmalar yapılmış, sıra cetvelinde yer alan ———, davacı şirketin kurumlarına herhangi bir borcunun bulunmadığı bildirilmiştir.
Sıra cetvelinde —- sırada yer alan alacaklı—– sayılı yargılaması kapsamında dosyaya sunulan beyan ile davacı şirketten alacaklarının kalmadığının bildirildiği, —sıradaki alacaklı —- iflas takibinin yürütüldüğü — sayılı icra dosyasına alacağının ödendiğini bildirdiği, sıra cetvelinde — yer alan alacaklıların ise Mahkememizin ——-esas sayılı, aynı istemli yargılaması sırasında davacı şirketten alacaklarının kalmadığını bildirdikleri, sıra cetvelinde —-sırada yer alan —- yönünden ise vekilince işbu dosyaya sunulan beyan ile davacı şirket ile aralarındaki protokolün e-imzalı suretinin sunulduğu, protokol ile ödeme halinde davacı şirketin ibra edileceğinin kararlaştırıldığı, protokol ekinde davacı tarafça ——- ödeme yapıldığına ilişkin dekont sunulduğu belirlenmiştir.
Yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde davacı şirket yönünden İİK’nun 182/1 maddesinde öngörülen itfa olgusunun ispat olunduğu kanaatiyle davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile, İİK’nun 182/1. maddesi uyarınca ——-sayı1ı dosyasında Müflis ———— karar sayılı ilâmı ile verilen iflas kararının kaldırılmasına ve borçlunun serbestçe tasarrufu için mallarının kendisine iadesine,
2-Karardan bir örneğin ———- ve şirketin bağlı bulunduğu vergi dairesine ayrı ayrı gönderilmesine,
3-Kararın bir suretinin———- nezdinde tescil ve ilânına,
4-Alınması gerekli 179,90 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL harçtan mahsubu kalan 99,20 TL’ nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/04/2023