Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/849 Esas
KARAR NO : 2023/293

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 28/10/2022
KARAR TARİHİ : 28/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine—– sayılı dosyası ile 14/01/2022 tarihinde meydana gelen kazada davacı şirketin ödediği hasar bedelinin 45.851.14.TL asıl, 1.888,06.TL işlemiş faizi ile birlikte 47.739,20.TL’nin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını müvekkilinin borca süresinde itiraz edemediği için takibin kesinleştiğini takibe konu kazada araç hasar bedelinin yüksek belirlendiğini beyan ederek—– sayılı dosyasında borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini ve davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.Davalı Sigorta Şirketine müzekkere kazaya ilişkin hasar dosyası istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.—–Noterler Birliğinden kazaya karışan araçların tescil bilgileri istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
—– Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davalı alacaklının davacı borçlu ve —— aleyhine 12/09/2022 tarihinde 45.851,14 TL asıl alacak 1.888,06 TL işlenmiş faiz olmak üzere 47.739,20 TL üzerinden takip başlattığı ödeme emrinin davacı borçluya 19/09/2022 tarihinde tebliğ edildiği borçlunun itiraz etmediği takibin kesinleşmediği anlaşılmıştır.
Dava haksız fiilden kaynaklanan menfi tespit davasıdır.
HMK.’nun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. HMK.nun 114/c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. 26.06.2012 tarihli 6335 sayılı Yasanın 2. maddesiyle değiştirilen TTK.5.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, ticaret mahkemesi ile diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.Ticari davalar TTK.4.maddesinde sayılmıştır. Buna göre her iki tarafın tacir olması halinde davanın konusuna bakılmaksızın dava nispi ticari dava olarak mahkememizin görevi alanında olacaktır.Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava söz konusu olup mahkememizin görev alanı içinde kalacaktır.Davanın trafik kazasından kaynaklanan dava nedeni ile davalı Sigorta şirketinin sigortalısına kaza sebebi ile ödenen bedel için davacı hakkında yapılan ——Esas sayılı dosyasındaki takipten dolayı davacı hakkındaki takipteki haklı olup olmadığı davacının takip nedeni ile borçlu olup olmadığı noktasında toplandığı, davaya konu alacağın dayanağının TTK 1472 maddesi gereğince halefiyet hakkından doğan ve kasko poliçesinden kaynaklandığı ve davalıya sigortalı araç maliki halefin gerçek şahıs olduğu, kasko sigortasının TTK da düzenlenen bir husus olmadığı, davanın Genel Mahkemeler olan Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın, görev dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Davaya bakmakla görevli mahkemenin —–ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA,
3-Karar kesinleştiğinde ve süresinde başvuru olması halinde dosyanın görevli —— ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’ne GÖNDERİLMESİNE,
4-Yargılama ve harç giderlerinin HMK 323 ve 331. maddeleri uyarınca görevli mahkemece değerlendirilmesine,
5-Dosyanın gönderilmesi için süresinde başvurulmazsa HMK 20/1 ve 331/2 maddeleri uyarınca dosya resen ele alınarak mahkememizce karar verilmesine,Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.