Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/837 Esas
KARAR NO : 2023/138
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 25/10/2022
KARAR TARİHİ : 15/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki anlaşma gereğince müvekkilinin davalıya farklı zamanlarda —– ettiğini, buna karşın davalı tarafın satın aldığı mal ve hizmetlerden kaynaklanan borçlarını süresi içerisinde ödemediğini, müvekkilinin cari hesap alacağının 3.381,42 TL olduğunu, anılan borcun ödenmesi için müvekkili tarafından davalıya defalarca ihtaratta bulunulduğunu ancak davalının ödeme yapmadığını, borcun tahsili için davalıya karşı——-. sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek —— sayılı icra dosyasında takip çıkışı olan 3.381,42 -TL tutarındaki haklı alacağımıza takip talebinde talep edildiği üzere takip tarihinden itibaren yıllık %15,75 avans faiz oranından az olmamak üzere faiz yürütülerek, takibin icra masraf ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsiline — biçimde devamını teminen davalı tarafın haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığını beyan ederek açılan davanın reddine davacının %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili —- dilekçesi ile açmış oldukları davadan vazgeçtiklerini beyan ettikleri anlaşılmıştır.
Davalı vekili —– tarihli beyan dilekçesi ile vazgeçme talebine muvafakatlerinin olduğunu beyan ederek vazgeçme doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
Somut olayda davacı tarafından açılan davada vazgeçme talebine muvafakatlerinin olduğunu beyan ettiği anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK’nın 123. Maddesi uyarınca davacının hüküm kesinleşinceye kadar davalının açık rızası ile davasını geri alabileceği hükmü uyarınca davanın geri alınması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve aşağıda belirtilen şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-HMK 123 maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 179,90 TL harçtan başlangıçta yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile 99,20 TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ——- vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK.333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
6-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve —- arabuluculuk ücretinin 6831 sayılı Kanuna göre davanın açılmasına sebebiyet veren davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.