Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/770 Esas
KARAR NO : 2022/884

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/10/2022
KARAR TARİHİ : 05/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; —— tarihinde davacı şirketin maliki olduğu —-aracın, aniden yola çıkan—– davacıya ait araca çarpması ile meydana gelen trafik kazasında davacının aracının———– hasarlandığını; araçta —- değer kaybı da meydana geldiğini; dava konusu aracın tamir edildiği süre içerisinde kiraya verilmediğini; kazaya karışan müşterisine de bu aracın yerine başka bir araç temin etmek zorunda kalındığını; kaza nedeniyle davacı firmanın ticari kazancından mahrum kaldığını; aracın günlük kirasının —-olduğunu; tamirde kaldığı süre 2 gün olduğundan 900,00 TL günlük kira bedeli,— değer kaybı olmak üzere toplam— kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
Dava; haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine; ilişkindir.
Davalı vekilince verilen — havale tarihli talep dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini, davaya ilişkin yargılama gideri ve vekalet ücreti dahil herhangi bir taleplerinin bulunmadığını; bu doğrultuda hüküm kurulmasını; talep etmiştir.
Davacı vekilince verilen— talep dilekçesinde; davaya konu tazminat tutarının davacı şirkete ödendiğini; bu nedenle, davanın konusuz kaldığını; herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını; her iki taraf aleyhine de hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesini; talep etmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama sonucu; dava konusu tazminat talebinin davalı tarafından ödendiği, esasen davanın konusuz kaldığı, tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığı, anlaşıldığından; aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 133,75 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 53,05 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine,
3-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
6-Dava şartı arabuluculuk kapsamında———— —- arabuluculuk ücretinin davacıdan 6831 sayılı Kanun’a göre yargılama gideri olarak tahsili için ———– müzekkere yazılmasına,
İlişkin; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; (2) hafta içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere karar verildi.