Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/757 Esas
KARAR NO: 2022/926
DAVA: Kooperatif
DAVA TARİHİ : 30/09/2022
KARAR TARİHİ: 09/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince verilen dava dilekçesinden özetle; davalı ————- olarak faaliyet sürdürdüğünü, söz konusu şirketin ———– sahibi olan ortağı ve yatırımcısı olduğunu, —- oranında şirkete ortaklığın —- edildiğini, davalı şirkete ait —– tarihinde yaptığını, bu tarihten sonra —- ilanları yapıldığını ancak —- kapsamında ertelendiğini,—- kaldırıldıktan sonra —– ilan edildiğini,— —– fazla kişinin katılım sağladığını, toplam katılımcıların bir kısmının —- yapılarak bu şartlarda genel kurul yapılması mümkün olmadığı anlaşılmakla davalı şirket yönetiminin talebi —- ertelendiğini, bu nedenle gündem yapılamadığını,—- zaman geçtiğini, şirkete dair bilgi ve belge temin edilemediğini,—– bilerek yer verilmediğini, teyide muhtaç bilgiler içeren raporlar hazırlayan—– çalışmaları şirkete teslim ettikleri oranda temin etmeleri gerektiğini belirterek muhatap bulunmadığını, davalı şirkete genel kurulun toplanması konusunda —— numaralı ihtarı ile yönetim kurulunda talepte bulunduğunu, ihtarın tebliğ tarihi üzerinden geçtiğini ancak —– yapılan bir çalışmanın bulunmadığını, sonrasında —– talebe ilişkin azınlığın ileri sürüldüğünü ve teklifin gereksiz ve geçersiz nedenlerle reddedilmesi halinde tüm yöneticiler hakkında şikayette bulunulacağını, ————konusunda kayyum görevlendirilmesini, toplantıya çağıran tarafından belirlenir hükmü gereği gündemi belirleme yetkisi verilmesini, yargılama giderinin davalı şirket üzerinde bırakılmasını talep etmektedir.
Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinden özetle; davacı tarafından ikame edilmiş olan dosyanın TTK.m.411 ve 412 gereğince usule aykırı olduğunu, davacının ” şirketin içinin boşaltıldığına dair ve mali tabloların kendileriyle paylaşılmadığı ve gerçeği yansıtmadığına ilişkin” iddialarının mesnetsiz olduğunu, davacının dava açma ehliyetinin olmadığını, ihtarnamenin yönetim kuruluna karşı yapılmamış olması gerektiğini, davacının ihtarname tarihi itibariyle azınlık paya sahip olmaması nedeniyle işbu davanın dava şartı yokluğundan reddedilmesini, — davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, TTK.m.411 ve 412 gereği azınlık tarafından—— şirkete değil yönetim kuruluna karşı yapılması gerektiğini, ancak ihtarname doğrudan şirketin tüzel kişiliğine karşı keşide edildiğini, bu nedenle genel kurul talebinin usulüne uygun yapılmadığı sebebiyle reddi gerektiğini, ihtarname tarihinden itibaren davacının azınlık paya sahip olması gerektiği ancak o tarihten itibaren ——-paya sahip olmadığını, davacının azınlık olarak dava açma ehliyetine sahip olmadığını, davacı tarafından genel kurul toplantısı yetki talebinde bulunduğu ancak dava dilekçesinde gündem maddelerine yer vermediğini, bu nedenle açılan davanın TTK.m.412’nin şartlarını taşımadığını, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafın yönetimin şirketin içini boşalttığı, mali tabloların kendileriyle paylaşılmadığı ve ilgili tabloların gerçeği yansıtmadığı iddialarının mesnetsiz ve gerçeğe aykırı olduğunu beyan ettikleri belirlenmiştir.
Dava; TTK’nun 412. maddesi gereğince, davacının ortağı olduğu davalı şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılmasına dair Mahkememizce karar verilmesi istemine ilişkindir.
TTK’nun 412. maddesinden yararlanabilecek kişiler TTK’nun 411. maddesinde düzenlenmiş, bu kapsamda; TTK’nun 411/1. maddesinde
“Sermayenin en az onda birini, —— yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya ———- toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir.” düzenlemesi getirilmiştir.
TTK’nun 412. maddesinde ise “Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine,—- çağrılmasına ——bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir.(..)” düzenlemesi getirilmiştir.
Mahkememizce öncelikle davacının TTK’nun 411/1. maddesinde yer alan hükmü çerçevesinde yirmide bir hisseye sahip olup olmadığı tetkik edilmiş, bu çerçevede davalı şirketin son—– hazirun cetveli celp edilmiş, yapılan incelemede —- tarihli erteleme tutanağı ile davalı şirketin—— tarihinde yapılacağı duyurulan ——- ertelenmesine dair karar verildiği, davalı şirketin toplam hisse adedinin —- adet olduğu, davacının—–cetvelinde imzasının bulunduğu belirlenmiştir.
Bununla birlikte, davalı şirketin toplam hisse adedinin —–olduğu, davacı tarafça dava dilekçesi ekinde sunulan kayıttan, davalı şirketteki hissesinin —— bulduğu Mahkememizc değerlendirilmiş, davacın aktif husumete ilişkin dava şartını sağladığı kanaatine varılmıştır.
Bununla beraber davacnın güncel ortaklık durumunun tespiti yönünden Mahkememizce —- tarihli ara karar oluşturularak davacıya tebliğ olunmuş, davacı tarafça muhabereden —- tarihli dilekçesi ekinde sunulan ve Mahkemememize — ulaşan kayıtlar tetkik edilmiş, davacının———- şartını gerçekleştirdiği belirlenmiştir.
Mahkememizce davalı şirketin ———— tarihinde — üzerinden tetkik edilmiş, davalı şirkete ilişkin son tescilin —- tarihli ilanı olup, davalı —- tarihinde yapılacağının duyurulduğu, sonrasında herhangi bir çağrı duyurusunun bulunmadığı belirlenmiştir.
Davacı tarafça dava dilekçesi ekinde sunlan —-yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalı şirkete hitaben, davalı şirketin ——-tarihinde ertelenen——-sonrası, ihtarda belirtilen gündem maddeleri ile acilen ———yapılması talep olunmuştur.
Davalı tarafça davaya cevap verilmiş, ihtara cevap verdiklerine ilişkin bir açıklama yapılmamış olmakla, anılan ihtarın cevapsız bırakıldığı değerlendirilmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına, göre; davacı tarafın, gerekçesini belirtmek suretiyle davalı şirkete, genel kurulu olağan toplantıya davet etmesi hususunda ihtarname gönderdiği; ihtarnamenin muhatabına tebliğ edildiği halde olumlu/olumsuz cevaba ilişkin bir kaydın dosyaya sunulmadığı, bu nedenle TTK.nun 412. maddesi kapsamında; davacı istemine karşı —– gün içinde olumlu cevap verilmediği değerlendirilmekle, bundan başka —- ertelenen genel kurul üzerinde —- ay kadar süre geçtiği halde başkaca bir —– ilişkin çağrı yapılmadığı, davalı şirketin—– faaliyet yıllarına ilişkin olağan ——– icra edilmemiş bulunduğu belirlenmekle; davacının, davalı şirketin genel kurulunun olağan toplantıya çağrılmasına ilişkin olarak işbu davayı açmakta haklı olduğu ve hukuki yararının bulunduğu kanaatiyle; davacının talebinin kabulü ile davalı şirketin genel kurulunu toplantıya çağırmak üzere kayyım tayin edilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının talebinin kabulü ile,
Davalı —— yapılması için —— toplantıya çağrılmasına,
Davalı şirketin——- toplantıya çağrılması ve gündemin hazırlanması konusunda gerekli işlemleri yapmak üzere kayyım olarak resen mali müşavir —– atanmasına,
Kayyımın————- uygulanmak suretiyle davacının talebi doğrultusunda;
—— yılı hesap dönemine ilişkin —– özetinin okunması ve müzakeresi,
—– mali tablolarında yer alan gelir ve giderler ile bilançoyu teşkil eden hesap kalemlerinin detayları ile ilgili—– gereğince genel kurulun açık izni vermesi ve bu konuda —– uygulanmaması
— hesap dönemine ilişkin—— okunması, müzakeresi ve onaylanması,
——- yılı faaliyetlerinden dolayı ayrı ayrı ibra edilmesi,
——-hakkında Pay Sahiplerine bilgi verilmesi,
——– şeklinin, dağıtılacak kar ve kazanç payları oranının görüşülmesi,
——– seçiminin onaylanması hususunun görüşülmesi,
—– seçilmesi ve görev sürelerinin belirlenmesi,
——-verilecek ücretlerin belirlenmesi,
—- için ücretlendirme politikası hakkında bilgi verilmesi,
—— yılında ilişkili taraflarla yapılan işlemler hakkında —– bilgi verilmesi,
——gereğince —–yılında vakıf ve derneklere yaptığı bağış ve yardımlar hakkında Pay Sahiplerine bilgi verilmesi ve ——yılında yapılacak bağışlar için üst sınır belirlenmesi,
——– yazılı muameleleri yapabilmeleri için izin verilmesi,
-Şirket tarafından verilmiş olan teminat, ipotek ve rehinler hakkında Pay Sahiplerine bilgi verilmesi gündemini içerecek şekilde hazırlanmasına, toplantı zamanını belirlemek ana sözleşmedeki çağrı usulleri ve TTK. 414. ve devamı maddeleri de gözetilerek ortakları toplantıya davet etmek, bu konuda gerekli ilanları yapmak, toplantı sırasında hazır bulunmak, toplantının yapılması ile ilgili tüm resmi ve özel kuruluşlar nezdinde gerekli başvuru ve işlemleri yapabilmek, alınan toplantı kararlarını ve toplantı tutanağını ticaret sicil müdürlüğünce tescil ve ilan işlemlerini yaptırabilmesi konusunda yetkilendirilmesine,
Kayyım için takdir edilen ——- masraf avansının davacı tarafından mahkeme veznesine yatırılmasına,
Kayyım ücreti ve masraf yatırıldığında kayyıma görevin ve işbu kararın tebliğine,
Masraf avansının, kayyım tarafından yapılacak işlemlerde kullanılmasına, avansın artması durumunda tutanakla kayyım tarafından davacıya iadesine,
Masraf avansının yetersiz kalması halinde eksikliğin davacı tarafından tamamlanmasına,
Kayyım ücreti ve masraf avansı yatırıldığında; davalı şirkete, karar ve pay defterinin kayyıma teslim edilmek üzere mahkememize sunulması hususunda—- haftalık kesin süre içeren, açıklamalı —— davetiye gönderilmesine; istenilen defterlerin zayi olmuşsa buna ilişkin karar veya derdest dava varsa ilgili mahkemenin esas numarası ile bildirilmesinin istenilmesine; belirlenen kesin sürede, istenilen defterler sunulmadığı takdirde kayyıma yapılacak olan genel kurulun infazının sağlanması hususunda noterden yeni karar defterinin tanzimi için yetki verilmesine; davalı şirket tarafından istenilen defterler sunulması halinde ise muhafazası için mahkeme yazı işleri müdürünce mahkeme kasasına konulmasına, bilahare, defterlerin işlemlerin yürütülmesi için tutanakla kayyıma teslimine ve işlemler tamamlandığında, kayyımdan teslim alınarak şirket müdür/müdürlerine teslim edilmesine,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan gider avansından artan kısmın işlemler tamamlandığında yatırana iadesine,
6-Kararın, taraf/vekillerine tebliğine,
İlişkin; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 09/12/2022