Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/716 Esas
KARAR NO : 2022/939

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/09/2022
KARAR TARİHİ : 13/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı borçlu taraf arasında ——— anlaşılmış olup tarafların —- —— kaldıklarını, ayrıca müvekkili firmanın —– bedeli ödemesi”—– bedelinin kendisine teslim edileceği hususunda yine tarafların mutabık kaldıklarını, müvekkili firma tarafından toplam bedel—— davalı firmaya ——– ödendiğini, ———- sonra ——– davalı firmanın müvekkili firmaya bildirdiği adrese teslim edildiğini—————- edildiğine dair ——- davalı firmaya ulaştırıldığını,ancak ——— bedelinin iadesi hususunda gereğinin yapılmadığını, davalı tarafın müvekkilinin —— ödememek için ve ———–tutarda haksız ve karşılıksız fatura kestiğini, müvekkilin de bu faturaları iade kestiğini, müvekkilinin alacağı likit olmasına rağmen——davalı tarafça icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğinden İcra ve İflas Kanunu’nun 67 ve 68. maddeleri gereğince davalı aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ——————————numaralı dosyası ile müvekkili davalı aleyhine icra takibi başlatan davacının, bu takibe itirazda bulunarak takibi durdurmuş olmasının haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia etse de bu iddiasının dayanaksız olup, usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile;—— —— sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
HMK.’nun 114/c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir ve HMK.’nun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır.
6102 sayılı TTK’nın 5/2.maddesinde “Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde———mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan———-ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre; somut olaya konu uyuşmazlığın çözümünde deniz ticaretine ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerekip gerekmediğine dair tartışma görevi—— aittir—————— esas ilamı; davalı————davacı ——————- mahkemesinin görevli olduğuna dair)
——– İhtisas Mahkemesi ———-mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisidir. —– alanının tayininde uyuşmazlığın —– kaynaklanıp kaynaklanmadığı esas alınır. Görev hususu resen ve davanın her aşamasında incelenmesi gereken hususlardan olup somut olayda uyuşmazlığın deniz taşımasına ilişkin sözleşmeden kaynaklığı ve yine uyuşmazlığın deniz taşımasından kaynaklı olup olmadığının takdirinin —–gereği ihtisas mahkemesince yapılması gerektiği, mahkememizin görevli olmadığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Bu çerçevede ——-tarafında —— —- ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiş ve bu mahkemelerin yargı çerçevesi —– belirlenmiştir. Bu düzenleme bir görev düzenlemesidir.
Yukarıda işaret edilen yasal hükümler ve uyuşmazlığın —— türlerinden —–gözetilerek ——– İhtisas Mahkemesi——– görevli bulunduğu kanaatiyle davanın görev yönünden usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Davanın HMK 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması ile ilgili dava şartı yokluğu sebebiyle HMK 115/2. Maddesi gereğince usulden reddine,
3-HMK 20. Maddesi uyarınca taraflardan birinin kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurması halinde dosyanın ————– MAHKEMESİNE) GÖNDERİLMESİNE,
4-Aksi taktirde davanın açılmamış sayılmasına,
5-HMK 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderleri hakkında görevli mahkemece karar verilmesine,
6- Davacının ihtiyati tedbir talebinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.