Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/684 Esas
KARAR NO :2023/771
DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 13/09/2022
KARAR TARİHİ: 11/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilince dava dilekçesinde
Bankaları ————- arasında imzalanan —- uyarınca krediler kullandırıldığı, davalı borçlunun da sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığı, sözleşme hükümlerine uyulmayarak borçların ödenmemesi nedeniyle hesap kat ihtarnamesi gönderilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiği, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine —– kefaleti ile ——kefaleti kapsamında kullandırılan —- No‟lu —- borcundan kaynaklı alacağın tahsilini teminen borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazının yerinde olmadığı, borçlular tarafından bu güne değin borcun kapatılmadığı, borçluların müvekkili bankaya herhangi bir borçları olmadığını iddia etmekte iseler de söz konusu iddianın asılsız olduğu, yasal takipten sonra —- tazmin talebinde bulunulduğu,—- ödeme yapılmışsa da müvekkili bankaca takibe alacağın tamamı üzerinden devam edildiği. —- sağlanan —– uyarınca takip sorumluluğunun –olduğu, açıkladıkları sebeplerden dolayı fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf adına dava dilekçesi tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davacı banka nezdinde yerinde inceleme yapılarak rapor alınmasına dair karar verilmiş, bu kapsamda sunulan rapor dosya kapsamına, delil durumuna uygun, denetime elverişli bulunmuş, Mahkememizce de varılan kanaate iştirak olunarak, rapor hükme esas alınmıştır.Mahkememizce davaya konu takip dosyası dosyamız arasına alınmış, davacı bankanın ——– esas sayılı dosyasında asıl alacak, işlemiş faizi ve —- ile masraf alacağı olmak üzere toplamda 818.596,96 ‬ TL’nin tahsili istemi ile 14/12/2021 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, takibe itiraz üzerine süresi içinde işbu davanın açıldığı belirlenmiştir.Yukarıda açıklandığı üzere Mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporu ile, davacı banka kayıtları yönünden yerinde yapılan inceleme neticesinde, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında 24.05.2018 tarihinde 500.000 TL tutarlı çerçeve niteliğinde ——- imzalandığı, 20.05.2020 tarihinde sözleşme limitinin 300.000 TL tutarında arttırılarak 800.000 TL’ye ulaştığı, davalının da da sözleşme limiti olan 800.000 TL tutarında kefalet limiti ile sorumlu olmak üzere müteselsil kefil olarak kefalet imzasının bulunduğu, kefalet sözleşmelerinde kefalet türünün müteselsil kefalet, kefalet tutarının 800.000 TL , düzenleme tarihini taşıdığı, imza ve adres bilgilerinin elle yazılmış olduğu, davalıya atfen atılı imzaları taşıdığının görülmüş olduğu, anılan sözleşme gereğince dava dışı borçlu şirkete daha önce kullandırılan kredilerin ödemekte güçlüğe düşülmesi üzerine kredilerin yapılandırılması amacıyla—- tarihinde ilk 6 ayı ödemesiz, ilk taksiti 24.04.2021 tarihinde 74.503,39 TL sonraki taksitleri ise aylık 31.443,- TL olarak en son taksiti 24.03.2023 tarihinde 24 taksitte ödenmek üzere 797.692,42 TL olarak Yıllık % 18,24 akdi faiz oranı üzerinden 633.943 TL taksitli Ticari Kredi kullandırılmış olduğu, hesap kat tarihi itibariyle kredi taksitlerinin hiçbirisinin ödenmeyerek gecikmeye girmiş olduğu tespit edilmiştir. Bu tespit kapsamında anılan kredinin son taksit tarihinden hesap kat tarihine kadar asıl alacak 633.943 TL, faizi ve——- toplamda 760.836,20 TL alacak hesaplanmış, davacı bankanın takipte 758.494,12 TL asıl alacak talebi bulunduğu gözetilerek bu tutar kadar asıl alacağa hükmedilmiştir. Takibe konu, işlemiş faiz istemi yönünden, sözleşmenin 10.5.maddesi; “…Müşteri, borcun hangi tür krediden doğduğuna ve bu kredi vadesine bakılmaksızın alacağın muaccel hale geldiği tarihten itibaren ödeme tarihine kadar geçecek günler için temerrüt tarihinde bankaca, borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder.” düzenlemesinin yer aldığı, bu kapsamda Yargıtay kararlarına göre, bankaca bildirilen değil fiilen uygulanan akdi faiz oranının sözleşmenin 10.5 maddesi gereğince artırım oranı uygulanmak suretiyle; davacı bankanın temerrüt tarihi itibariyle talep edebileceği temerrüt faizi oranının % 18,24 x % 200 = % 36,48 olarak hesaplandığı belirlenmiş, Mahkememizce bu orana hükmedilmiş, aynı nedenle takibe konu yılık % 54 oranındaki temerrüt faizi talebinin yerinde olmadığına kanaat getirilmiştir. Takip konusu masraf alacağı istemi yönünden davacı vekiline istemini somutlaştırması ve dayanaklarını sunması için süre verilmiş, bu kapsamda belgelenmiş olmakla masraf alacağı isteminin kabulüne dair karar vermek gerekmiştir. Takibe konu alacağın likit olduğu değerlendirilmekle, hükmolunan alacağın %20’si kadar da icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen KABULU ile ——– esas sayılı takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %36,48 oranında temerrüt faizi işletilmek suretiyle,
– 758.494,12 TL asıl alacak
– 39.198,98 TL işlemiş temerrüt faizi
– 1.959,95 TL ——-
– 1.034,00 TL masraf olmak üzere toplamda 800.687,05‬ TL üzerinden takibin devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Hükmoluna alacağın %20’si olan 160.137,41‬ TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 54.694,94 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 9.886,61 TL harc ile 4.092,98 TL icra peşin harcın mahsubu ile eksik bakiye 40.715,35 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı için takdir olunan 118.075,58 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı için takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 9.978,81 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6——– bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarfedilen 3.000,00 TL bilirkişi gideri , 159,50 TL müzekkere gideri olmak üzere toplam 3.159,50 TL yargılama giderlerinin haklılık oranına göre 3.090,37 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 69,13 TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/10/2023