Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/665 Esas
KARAR NO:2022/658

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:07/09/2022
KARAR TARİHİ:23/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirkete borcuna karşılık olmak üzere—tarafından; keşidecisi — lehtarı cirosu iptal edilen—-bir sonraki cirantası—sonraki cirantası—- müvekkil şirketten önceki son ciranta— olan, keşide yeri— seri numarası —- bedelli, —–ait olan çekleri cirolayarak müvekkil şirkete teslim ettiğini, müvekkili şirket yetkilileri çekin bir yerlerde unutulduğunu düşünmüş ve çekleri aramakta iken— bendinde belirtilen —seri numaralı çekin bankaya ibraz edildiğini ve çekin kendilerinin rızası dışında üçüncü kişiler tarafından çalındığının farkına vardığını bu hususun—- Soruşturma sayılı dosyası ile şikayet konusu yapıldığını, dilekçelerinin — bendinde belirtilen çeklerin henüz tahsil edilmediğini, vade tarihlerinin yakın olması nedeniyle iş bu davanın ivedi olarak açılması zarureti hasıl olduğunu, müvekkili şirket lehine cirolanan; keşidecisi —- lehtarı cirosu iptal edilen —-şubesine ait olan çek, yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığı gibi dilekçemizin — bendinde açıklanan çekin başkaları tarafından tahsil edildiği göz önüne bulundurulduğunda işbu dilekçemizin —-bendinde belirtilen çeklerin tahsili durumunda müvekkili şirketin mağduriyeti daha da artıracağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin kayıp/çalıntı nedeniyle iptaline karar verilmesi amacıyla iş bu davayı açtığını bildirmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
İncelenen tüm dosya kapsamında; davacı vekilinin— tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.Davadan feragat HMK mad. 307. uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Yapılan açıklamalar doğrultusunda vekaletnamesinde özel feragat yetkisi bulunan davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gereken harç başlangıçta alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
3- Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren — hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.