Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/652 Esas
KARAR NO : 2022/950
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/09/2022
KARAR TARİHİ: 15/12/2022
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız —— Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
I.İDDİA :
Davacı vekilince verilen dava dilekçesinden özetle; dava şirket ve davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın ödenmediğini bu nedenle—–numarası ile başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, davalının, davacı tarafa ayıplı ——- sattığını, bu ayıpları gidermek için hiçbir eylemde bulunulmadığını, söz konusu ayıpların giderilmemesi üzerine davacı şirket ve davalı arasındaki sözleşmesinin son erdirilmesine ilişkin anlaşıldığını ancak davalı tarafın edimlerin iadesi gereği gibi gerçekleştirmediğini, taraflar arasındaki kararlaştırılan bedel davacı şirkete iade edilmediğini, sözleşme ile kararlaştırılan bedelin iadesinin gerçekleştirilmediğini, bu nedenle davacı şirket tarafından başlatılan takibin devamına karar verilmesini gerektiğini, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmektedir.
ll. SAVUNMA :
Davacı vekilince verilen cevap dilekçesinden özetle; davalı şirketin tekne imalatı işi yaptığını, davacı şirketin —– imalatı için istenilen özellikleri de belirterek talepte bulunduğunu, davalı şirketin tanımlanan nitelikte tekneyi imal ettiğini, —- tarihinde davacıya teslim ettiğini, davacının daha yüksek hıza ulaşabilen motor istediğini, değişimi yapılan ——yapıldığını ve fiziksel olarak davalı şirket elinde kaldığını, icra takibine konu motorun davalı mülkiyetinin, davacı şirkete ait olduğunu, davalı şirketin motoru geri satış gibi bir durum yarattığını ve bu nedenle nakit para olarak geri almaya çalıştığını, davanın reddini, davacının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekaletin davacı tarafa yükletilmesini talep etmektedir.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, tekne motoru satışı nedeniyle ayıptan kaynaklı bedel istemine vaki itirazın iptali davasıdır.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)’nun 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. TTK’nın 5/1. Maddesine göre de, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın tüm ticari davalara asliye ticaret mahkemesi bakmakla görevlidir. Ancak TTK’nın 5/2. Maddesinde ise, bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde —– asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebileceği düzenlenmiştir. —–sayılı kararı ile —- kurulup faaliyete geçirilen —- yargı alanının —– sınırları olarak belirlenmiş ve yine —— tarihli ticaret mahkemesi hakimleri ile bazı yer adli yargı hakimlerinin müstemir yetkilerinin düzenlenmesine ilişkin yetki kararnamesi ile 6102 sayılı TTK 5/2 maddesi gereğince — Asliye Ticaret Mahkemesi TTK ‘dan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticareti ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmak üzere münhasıran görevlendirilmiştir.
Dava, tekne satışından kaynaklı itirazın iptali davasına ilişkin olup bu haliyle uyuşmazlık deniz ticaretine ilişkin olduğu, bu kapsamda deniz ticaretine ilişkin bir uyuşmazlıktan kaynaklanan eldeki bu davada asliye ticaret mahkemesi değil, deniz ihtisas mahkemesi görevli olacağı, asliye ticaret mahkemesi ile deniz ihtisas mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisi olup HMK’nın 114/1-c maddesine göre dava şartlarından olan mahkemenin görevli olması davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden (HMK m. 115/1) nazara alınması gerekeceğinden, bu nedenle mahkememizce davada——Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi) görevli olduğu değerlendirilerek, görevsizlik kararı verilmiştir.
IV.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-TTK’nun 5/3. ve HMK’nun 114/1-c, 20. maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan REDDİNE,
2-HMK’nun 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli ———Mahkemesine (——Asliye Ticaret Mahkemesi) gönderilmesine,
3-HMK’nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ——- Adliye Mahkemesinden istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.
15/12/2022