Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/60 Esas
KARAR NO:2022/579
DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz
DAVA TARİHİ : 26/01/2022
KARAR TARİHİ : 29/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan —-memurunun kararına itiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle,—–sayılı ve —-tarihli sureti ile tescil ve ilan olunduğu üzere ——yönetim kurulu üyeliğine —– tarihi itibariyle —– seçilmiş olduğu, diğer yönetim kurulu üyesi ——– yönetim kurulu üyeliğinin de devam ettirilmiş bulunduğu, buna mukabil eski yönetim kurulu üyeleri olan ——görevden alınmış olduğu,—–tarihli istifanamesi ile —- üyeliğinden istifasını şirkete bildirdiği, söz konusu istifa üzerine, TTK md. 363/1 hükmü uyarınca—- istifası ile boşalan yönetim kurulu üyeliğine şirket yönetim kurulu tarafından —– isimli kişinin atamasının, ——– tarihli ve —–sayılı yönetim kurulu kararı ile yapılmış olduğu, ancak şirkette—– tarihli —— tescil ve ilan olunduğu üzere yönetim kurulu üyelerinde değişiklik olduğuve eski yöneticilerin yönetim kurulu karar defterini mevcut yönetime teslim etmemiş bulundukları, yönetim kurulu karar defterine söz konusu kararın yapıştırılamamış ve fakat tescil ve ilana tabi olan ——- tarihli ve—– sayılı yönetim kurulu kararının TTK md. 32/4’teki hükmü uyarınca —– tarafından yapılan inceleme neticesinde alınan kararın karar defterine işlenmesine yönelik Mahkeme kararı getirilinceye dek söz konusu yönetim kurulu kararının——- geçici olarak tescil ve ilan olunduğu, ——- tarihli ve yine ——Yevmiye No.lu ve —– tarihli ihtarnameleri ile yönetim kurulu karar defteri dahil şirkete yönelik tüm ticari defter ve belgeler talep edilmiş olmasına karşın eski yönetim kurulu üyelerinin bunları teslim etmemiş oldukları, bu sebeple yönetim kurulu karar defterine söz konusu yönetim kurulu kararının ilave edilememiş olduğu, bu sebeple —– müdürlüğünce geçici tescil işlemi yapılmak durumunda kalındığından bahisle; —— için yeni bir yönetim kurulu karar defteri bastırılmasına ve —– sayılı ve——tarihli kararının bu deftere işlenmesine ilişkin taraflarına yetki verilmesine, ——tarafından Yönetim Kurulu’nun ——tarihli,—–numaralı kararlarına ilişkin yapılan —– tarihli geçici tescil işleminin hükmen kesin tesciline karar verilmesi talep ve dava olunmuştur. Davalı—— vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili —– Kanunu m.32 hükmü çerçevesinde işlem yaptığı, Müvekkili ———- tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirir ve sonuca bağlar; yargı merci gibi hareket edemez. Buna göre, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili, Müvekkil tescil kararı verir; aksi halde, tescil talebini gerekçe göstererek reddeder. 6102 sayılı —-Kanunu m.64’te tacirin ticari defter tutma yükümlülüğüne ilişkin esaslara yer verilmiş ve yine, aynı hükmün son fıkrasında da, defter tutma yükümlülüğüne ilişkin esasların tebliğ ile düzenleneceği hükme bağlanmış olup; bu doğrultuda, Ticari Defterlere İlişkin Tebliği m.10 gereğince, anonim şirketlerin tutması gereken defterlerden olan yönetim kurulu kararı defterlerinin içeriğinin yanı sıra, alınan yönetim kurulu kararlarının deftere yapıştırılması gerektiği hükme bağlandığı, bununla birlikte; dava konusu şirketin yönetim kurulu karar defterine yönetim kurulu üyelerinin istifa ve atamasına ilişkin kararların yapıştırılamadığını, bunun sonucu olarak da, tescilde duraksama yaratan eksikliğin tamamlanmasına yönelik; yani şirket yönetim kurulu kararının şirket karar defterine yapıştırılmasına ilişkin talep, menfaati olan ortaklar tarafından, şirkete karşı dava açılmak suretiyle çözümlenmelidir; tereddüt hasıl olan hususun çözümüne, müvekkil hiçbir şekilde taraf olmadığı, geçici tescilin, kat’i tescile dönüşmesi değil de, geçici tescilin hukuka uygun olmadığının tespiti amaçlanıyor ise de (ve aslında, müvekkile karşı açılabilecek yegane dava da, geçici tescilin hukuka uygun alınmadığı iddiasına ilişkin olabilir.); geçici tescil, tereddüt hasıl olan bir husus bulunması nedeniyle ve de hukuka uygun olarak yapıldığını, yani bu durumda da, geçici tescil hukuka uygun olduğundan huzurdaki davanın reddi talep olunmuştur.
Dava; davalı ——- için yeni bir yönetim kurulu karar defteri bastırılmasına ve —— Yönetim Kurulu’nun ——- sayılı ve ——-tarihli kararının bu deftere işlenmesine ilişkin davacı tarafa yetki verilmesi ve
——— tarafından Yönetim Kurulu’nun ——tarihli, —— numaralı kararlarına ilişkin yapılan——tarihli geçici tescil işleminin hükmen kesin tesciline karar verilmesi istemlerine ilişkindir.Davaya konu istem, temelde davalı şirketin eski yönetiminin davalı şirkete ait ticari defterleri yeni yönetime teslim etmemiş olduğu, bundan dolayı davalı şirketin —-tarihli ve—– sayılı yönetim kurulu kararının karar defterine eklenememiş olduğu iddialarına dayandırılmış, bu gerekçelerle, yeni bir karar defteri bastırılmasına ve —— tarihli kararın bu deftere işlenmesine ilişkin davacı tarafa yetki verilmesi Mahkememizden talep olunmuştur.Ancak davalı şirkete ait defterlerin, yeni yönetime teslim edilmemiş olduğuna ilişkin delil olarak dayanılan ihtarların, iddianın sübuta yetmeyeceği, davalı şirkete ait karar defterinin zayi olduğuna ilişkin alınmış bir Mahkeme kararı da sunulmamış iken, Mahkememizce defterin bastırılmasına ilişkin yetki verilmesinin söz konusu olamayacağı, zayi yönünde alınmış bir karar olması halinde de, defterin bastırılması için Mahkemeden alınacak bir karara ihtiyaç duyulmayacağı değerlendirilmiş, istemin reddine dair karar vermek gerekmiştir. Davaya konu,—— tarihli geçici tescil işleminin hükmen kesin tesciline karar verilmesi istemi yönünden ise; TTK’nun 32. maddesinde—-ana başlığı, “1. İnceleme görevi ve geçici tescil” alt başlığı altında;
“(1)—— tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür.
(2) Tüzel kişilerin tescilinde, özellikle şirket sözleşmesinin, emredici hükümlere aykırı olup olmadığı ve söz konusu sözleşmenin kanunun bulunmasını zorunluluk olarak öngördüğü hükümleri içerip içermediği incelenir.
(3) Tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır.
(4) Çözümü bir mahkeme kararına bağlı bulunan veya —— tarafından kesin olarak tescilinde duraksanan hususlar, ilgililerin istemi üzerine geçici olarak tescil olunur. Ancak, ilgililer — ay içinde mahkemeye başvurduklarını veya aralarında anlaştıklarını ispat etmezlerse geçici tescil resen silinir. Mahkemeye başvurulduğu takdirde kesinleşmiş olan hükmün sonucuna göre işlem yapılır.” düzenlemesi getirilmiştir.Anılan yasal düzenlemeden hareketle,—-müdürlüğü nezdinde geçici veya kesin tescil yapılması, geçici tesciline karar verilen hususun daha sonra kesin olarak tescilinde Mahkememizin bir görev ve yetkisinin bulunmadığı, anılan 32. madde ile bu yetkinin —– ait olduğu, Mahkemeye ihtilaf yönünden başvurulması akabinde sonucuna göre tecsilin yine—- yapılacağı kanaatiyle bu istemin de reddine dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gerekli harç olarak peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı için takdir olunan—– vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı—– verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davalılar tarafından herhangi bir masraf yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren —hafta süre içinde —- açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.