Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/575 Esas
KARAR NO : 2023/173

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 29/07/2022
KARAR TARİHİ : 28/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkili banka ile akdedilen ve Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesine istinaden kullandığı İşletme İhtiyaç Kredisi borcunu ihtarnameye rağmen ödemediği, alacağın tahsili için—– Banka Alacakları İcra Dairesi—— Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı ancak takibe itiraz nedeniyle takibin durduğu, davalının tahsil sürecini uzatmak ve zaman kazanmak amacıyla kötü niyetle itirazda bulunduğu belirtilerek; davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ile takibin devamı, % 20’den az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesi, yargılama giderleri ile dava vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi talebi ile dava edilmiştir.
SAVUNMA:Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile;—–Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün —— esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.—–Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün——esas sayılı dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine 10/01/2022 tarihinde asıl alacak + işlemiş faiz + gider vergisi+ masraf toplamı 114.653,38 TL tutarındaki alacağın, fer’ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya 07/02/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 04/02/2022 tarihli itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinde borca, faize ve fer’ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği, bu haliyle davanın yasal 1 yıllık süresinde açılmış olduğu görülmüştür.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmış, konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.12/01/2023 tarihli bilirkişi rapor içeriğine göre; davacı Banka ile davalı arasında 07.05.2018 tarihinde 1.000.000,00 TL’lık Genel Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmet Sözleşmesi imzalandığı, dava konusu kredi alacağı 07.07.2021 tarihinde kullandırılan ——– No.lu 99.140,00 TL’lık yapılandırma kredisinden kaynaklandığı, yapılan incelemeler sonucunda dava konusu yapılandırma kredisi ödeme planında kredinin ticari olmayan, emekli yapılandırma kredisi olduğunun belirtildiği,—– tahakkuk ettirilmesi hususları birlikte değerlendirilerek dava konusu kredinin ticari kredi gibi değerlendirilemeyeceği kanaatine varıldığı, ödeme planına göre ilk 3 ay ödemesiz dönem olup, 2021/Ekim ayında başlayacak taksit ödemelerinde ilk 3 taksit sadece faiz ödemelerini kapsadığı, davacı Banka tarafından kredinin ödenmemesi nedeniyle 17.12.2021 tarihinde——Noterliğinin ——Yevmiye no.lu ihtarnamesi ile 99.140,00 TL ana para, 9.273,79 TL birikmiş faiz, 1.458,58 TL —— ve 486,19 TL BSMV olmak üzere toplam 110.140,00 TL alacağın ödenmesi istendiği, alacaklı Banka tarafından 17.12.2022 tarihinde keşide edilen ihtarnamenin 24.12.2021 tarihinde bila tebliğ iade edildiği ve 25.12.2021 tarihinde temerrüdün oluştuğu kanaatine varıldığı, dava konusu kredi tüketici kredisi olduğu için akdi faiz oranın ve temerrüt faizinin —– yayımlanan azami faiz oranlarını geçmemek üzere hesaplama yapılması gerektiği, bu nedenle 2021/Temmuz ayında uygulanan akdi faiz oranın —–azami aylık % 1,98 dahilinde kaldığı, ancak, temerrüt tarihinde uygulanması gereken temerrüt faiz oranının ise (aylık % 2,1) yıllık % 25,20 olduğu için bu oran üzerinden hesaplama ve değerlendirme yapıldığı, davacı Banka tarafından sunulan mübrez bilgilere göre takip tarihi itibariyle faiz ve ferileri taksitleri için 23.11.2021 tarihinde 823,10 TL, 23.12.2021 tarihinde 2.723,21 TL tahsilat yapıldığı, yapılan incelemelerde davalının ayrıca——- no.lu yapılandırma kredisi ile kredi kartı borcunun da olduğu ancak bunların başka bir takip konusu olduğu; dava konusu alacağın yukarıda belirtilen —– no.lu yapılandırma kredisinden kaynaklandığı, yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler sonucunda;
– Yapılan hesaplamalarda banka alacağının 99.140,00 TL asıl alacak, 10.990,79 TL bakiye işlemiş gün faizi ve ferileri ve 182,55 TL ihtar gideri dahil toplam alacağın 110.313,34 TL olduğu,
– Alacaklı Banka tarafından 100.892,40 TL asıl alacak, 13.551,80 TL işlemiş faiz, 26,63 TL BSMV, 182,55 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 114.653,38 TL üzerinden talepte bulunulduğu,
– Davalının kısmi faiz ödemesi yaptığı, ana paradan tahsilat olmadığı; müşteri çeki veya senedi ile herhangi bir ödeme yapmadığı,
– Yapılan hesaplamalara göre dava konusu krediden dolayı banka alacağının 99.140,00 TL asıl alacak, 10.990,79 TL bakiye İşlemiş gün faizi ve ferileri ve 182,55 TL ihtar gideri dahil toplam alacağın 110.313,34 TL olduğu,
– Alacaklı Banka tarafından talep edilen 100.892,40 TL asıl alacak, 13.551,80 TL İşlemiş faiz, 26,63 TL BSMV, 182,55 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 114.653,38 TL’nın tespitleri üzerinde kalan kısmının yerinde olmadığı,
– Takip tarihinden tahsil tarihine kadar asıl alacak tutarına % 25,20 temerrüt faizi talep edilebileceği yönünde görüş bildirilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan rapor içeriğine göre; davacı Banka ile davalı arasında 07.05.2018 tarihinde 1.000.000,00 TL’lık Genel Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmet Sözleşmesi imzalandığı, dava konusu kredi alacağı 07.07.2021 tarihinde kullandırılan —— No.lu 99.140,00 TL’lık yapılandırma kredisinden kaynaklandığının raporda bildirildiği, sözleşmelerin —–olarak davalı tarafça imzalandığı, sözleşme tarihinde —– isimli şahıs firmasının bulunduğunun —–Odasının sitesi üzerinden yapılan incelemede anlaşıldığı, bu haliyle Mahkememizin görevli olduğunun anlaşıldığı, davacı banka tarafından kullandırılan kredilerin davalı tarafından ödenmediği, davacı Banka tarafından kredinin ödenmemesi nedeniyle 17.12.2021 tarihinde —–Noterliğinin ——Yevmiye no.lu ihtarnamesi ile 99.140,00 TL ana para, 9.273,79 TL birikmiş faiz, 1.458,58 TL —–ve 486,19 TL BSMV olmak üzere toplam 110.140,00 TL alacağın ödenmesi istendiği, alacaklı Banka tarafından 17.12.2022 tarihinde keşide edilen ihtarnamenin 24.12.2021 tarihinde bila tebliğ iade edildiği ve 25.12.2021 tarihinde temerrüdün oluştuğu kanaatine varıldığı, ihtarname giderine ilişkin dosyaya sunulan belge olmadığı, davacı bankanın bakiye alacağının denetime elverişli bilirkişi raporu ile toplam 110.130,79 TL olarak tespit edildiği, alacağın likit ve belirlenebilir olduğu anlaşıldığından hükmolunan 110.130,79TL alacağın %20 si icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesine dair açıklanan gerekçeler ile aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; —–Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün —– Esas sayılı takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %25,20 oranında faiz işletilmek suretiyle, 99.140,00 TL asıl alacak, 10.990,79 TL işlemiş faiz ve ferileri olmak üzere toplamda 110.130,79 TL üzerinden devamına, aşan istemin reddine,
Hükmolunan 110.130,79TL alacağın %20 si icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar harcı 7.523,03 TL’den peşin olarak yatırılan 1.384,73 TL harcın mahsubu ile 6.138,30 TL bakiye harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan toplam 1.384,73 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 92,20 TL ilk dava masrafı, 180,00 TL tebligat-müzekkere gideri, 1,500,00 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.772,20 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre(%96 kabul) 1.702,20 TL’ sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, arta kalanın davacı üzerinden bırakılmasına,
5-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesaplanan 17.519,62 TL nispi vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 1.267,2‬0TL sinin davalıdan, 52,80 TLsinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı karşı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.